ОРГАНИЗАЦИЯ И ПРОВЕДЕНИЕ ОБЩИХ СОБРАНИЙ СОБСТВЕННИКОВ ПОМЕЩЕНИЙ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Московского областного суда от 15.03.2012 по делу N 33-5002/2012
    Исковые требования о взыскании задолженности по коммунальным платежам удовлетворены правомерно, поскольку ответчиком как собственником жилого помещения не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению платы за техническое обслуживание и отопление.
    Судебные решения, арбитраж | 14.09.2013 02:51:06

  2. Апелляционное определение Московского областного суда от 21.06.2012 по делу N 33-14275/2012
    Исковое заявление о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома правомерно возвращено истцу - в связи с неустранением недостатков, имевших место при первичной подаче иска.
    Судебные решения, арбитраж | 14.09.2013 02:33:54

  3. Апелляционное определение Московского городского суда от 26.07.2013 по делу N 11-13874
    Исковые требования о признании недействительными создания товарищества собственников жилья, решения о его регистрации, договора на управление многоквартирным домом и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме удовлетворены частично, поскольку собственники помещений в многоквартирном доме в установленном законом порядке не извещались о времени проведения общего собрания, месте, способе его проведения и повестке дня общего собрания, оспариваемые протокол и договор подписаны неуполномоченным лицом.
    Судебные решения, арбитраж | 14.09.2013 02:18:22

  4. Определение ВАС РФ от 11.09.2013 N ВАС-11928/13 по делу N А04-7591/2012
    Об истребовании дела
    Судебные решения, арбитраж | 13.09.2013 22:03:55

  5. Постановление ФАС Московского округа от 04.09.2013 по делу N А40-117128/12-159-1102
    О взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги.
    Судебные решения, арбитраж | 13.09.2013 21:15:11

  6. Апелляционное определение Московского городского суда от 24.06.2013 по делу N 11-19291
    Исковые требования о взыскании задолженности по коммунальным платежам, пени удовлетворены правомерно, так как в связи с невнесением платы за жилое помещение и оказанные жилищно-коммунальные услуги ответчик обязан погасить образовавшуюся задолженность.
    Судебные решения, арбитраж | 13.09.2013 19:25:01

  7. Апелляционное определение Орловского областного суда от 21.08.2013 по делу N 33-1855
    Исковые требования о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома удовлетворены правомерно, поскольку ответчиками нарушены срок и порядок извещения собственников жилых помещений о проведении собрания, а также порядок проведения самого собрания.
    Судебные решения, арбитраж | 13.09.2013 17:45:52

  8. Определение Ивановского областного суда от 06.03.2013 по делу N 33-604
    В удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам отказано правомерно, так как установлено, что оснований для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам п. 1 ч. 2 ст. 392 ГПК РФ у суда не имеется, поскольку приведенные заявителем обстоятельства не относятся к вновь открывшимся, влекущим за собой отмену принятого решения и пересмотр дела.
    Судебные решения, арбитраж | 13.09.2013 16:52:09

  9. Постановление Самарского областного суда от 29.04.2013 N 4а-248/2013
    Общество правомерно привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, поскольку не выполнило в установленный срок законное предписание органа, осуществляющего государственный жилищный надзор, об устранении нарушений требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170.
    Судебные решения, арбитраж | 13.09.2013 15:11:53

  10. Апелляционное определение Томского областного суда от 21.12.2012 по делу N 33-3335/2012
    В удовлетворении требований к товариществу собственников жилья об устранении препятствий в пользовании собственностью путем демонтажа металлического ограждения, установленного в арке (проходе, проезде) здания, отказано, поскольку истец не представил доказательств реальности существования препятствий в пользовании нежилым помещением, единственным устранением которого служил бы демонтаж указанного металлического ограждения.
    Судебные решения, арбитраж | 13.09.2013 13:22:12


   Всего документов: 2498
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73