ОРГАНИЗАЦИЯ И ПРОВЕДЕНИЕ ОБЩИХ СОБРАНИЙ СОБСТВЕННИКОВ ПОМЕЩЕНИЙ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Московского областного суда от 27.10.2011 по делу N 33-24170/2011
    Заявление о разъяснении решения суда удовлетворено правомерно, поскольку разъяснение необходимо для восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, так как ответчик, несмотря на то что решение суда вступило в законную силу, продолжает исполнять обязанности управляющей компании.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:08:20

  2. Определение Московского областного суда от 27.10.2011 по делу N 33-24170/2011
    Заявление о взыскании расходов, понесенных в связи с судебным разбирательством, удовлетворено правомерно, так как понесенные истцом расходы подтверждены представленными доказательствами и распределены пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:08:20

  3. Апелляционное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 30.07.2012 по делу N 33-2480
    Определение суда об оставлении без движения иска о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме отменено, поскольку нарушения ст.ст. 131, 132 ГПК РФ истцами не допущено, отсутствие документов о проведенном собрании, ходатайство об истребовании которых ими заявлено, основанием для оставления искового заявления без движения не является, так как представление доказательств является задачей стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:03:19

  4. Определение Верховного суда Удмуртской Республики от 27.03.2012 по делу N 33-885/2012
    Определение районного суда о передаче дела по подсудности в другой районный суд отменено, дело направлено в тот же суд для рассмотрения по существу, поскольку согласно ст. 28 ГПК РФ иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика-гражданина, а не по месту его регистрации, а сведения о его месте жительства по иному адресу, чем указано в иске, отсутствуют.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:03:19

  5. Определение Кемеровского областного суда от 30.09.2011 по делу N 33-11172
    Исковые требования о возмещении материального ущерба удовлетворены правомерно, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своей обязанности по содержанию общего имущества дома, в результате чего имуществу истца был причинен ущерб, подтвержден материалами дела.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:02:10

  6. Кассационное определение Ярославского областного суда от 29.09.2011 по делу N 33-5861
    Поскольку допущенные судом нарушения являются существенными для рассмотрения иска о признании недействительным кадастрового учета земельного участка, решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:00:41

  7. Кассационное определение Саратовского областного суда от 20.09.2011 по делу N 33-5083
    Исковые требования о признании права собственности на 1/2 доли нежилого помещения удовлетворены правомерно, так как доказательств того, что договор долевого участия в строительстве, на основании которого истцы приобрели право на нежилое помещение, является недействительным, не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:59:46

  8. Постановление Президиума Верховного суда Республики Татарстан от 19.10.2011 N 44-Г-74
    В удовлетворении требований о признании недействительными протокола общего собрания собственников помещений по выбору управляющей компании, договора обслуживания помещения отказано правомерно, поскольку ответчик решение не принимал, в голосовании не участвовал, вопрос о замене ответчика либо привлечении к участию в деле в качестве ответчиков собственников жилых помещений судом не разрешался.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:57:28

  9. Кассационное определение Саратовского областного суда от 11.10.2011 по делу N 33-5502
    Исковые требования о возмещении ущерба, причиненного протечкой крыши, удовлетворены правомерно, поскольку судом установлен факт непринятия ответчиком мер к устранению недостатков кровельного покрытия крыши дома.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:56:47

  10. Определение Кемеровского областного суда от 14.10.2011 по делу N 33-11377
    В удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения по договору аренды в заявленном размере отказано, поскольку необоснованно включен в счет взыскиваемых сумм платеж по договору за спорный период, так как истцом пропущен срок исковой давности.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:52:19


   Всего документов: 2498
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225