ОРГАНИЗАЦИЯ И ПРОВЕДЕНИЕ ОБЩИХ СОБРАНИЙ СОБСТВЕННИКОВ ПОМЕЩЕНИЙ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Московского городского суда от 23.03.2012 N 4г/3-1841/12
    В удовлетворении требований о признании договора недействительным отказано правомерно, так как нарушений закона при заключении договора установлено не было, несоответствия условий договора требованиям закона нет.
    Судебные решения, арбитраж | 02.02.2013 23:27:32

  2. Апелляционное определение Астраханского областного суда от 19.12.2012 по делу N 33-3766/2012
    Иск о признании права собственности на реконструированное жилое помещение оставлен без удовлетворения, так как реконструкция нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан.
    Судебные решения, арбитраж | 02.02.2013 22:26:11

  3. Определение Свердловского областного суда от 21.11.2012 по делу N 33-13316/2012
    Если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного акта, поскольку обжалуемым судебным актом не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.
    Судебные решения, арбитраж | 02.02.2013 22:26:09

  4. Кассационное определение Верховного суда Республики Татарстан от 16.02.2012 по делу N 33-1458/2012
    Иск об обязании устранить повреждения жилого дома удовлетворен правомерно, поскольку повреждения образовались в результате неправильного распределения нагрузки на основания фундаментов здания вследствие неравномерной осадки фундаментов, ответчик является собственником данного дома.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:16:55

  5. Кассационное определение Верховного суда Республики Татарстан от 20.02.2012 по делу N 33-1721/2012
    Иск в части возмещения материального ущерба, судебных расходов правомерно удовлетворен частично, поскольку факт причинения транспортному средству истца механических повреждений вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по уборке и очистке крыши здания подтвержден.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:16:54

  6. Определение Кемеровского областного суда от 07.08.2012 по делу N 33-7124
    Иск о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги удовлетворен правомерно, поскольку истцом были оказаны коммунальные услуги и услуги по управлению многоквартирным домом, однако ответчиками обязанность по оплате данных услуг не исполнена, в связи с чем за ними образовалась задолженность, подлежащая взысканию в солидарном порядке.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:16:25

  7. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 03.05.2012 N 33-6459/2012
    Каждый отдельный договор собственника помещения в многоквартирном доме, заключенный с третьим лицом на пользование предоставляемыми им услугами связи, является выражением воли каждого конкретного собственника, который не вправе распоряжаться общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, к которому относятся крыши и чердаки, иначе, как в установленных гражданским и жилищным законодательством пределах, то есть на основании решения общего собрания собственников.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:16:20

  8. Кассационное определение Верховного суда Республики Тыва от 17.01.2012
    Действия энергосбытовой компании, выразившиеся в указании в квитанциях для оплаты электроэнергии потребителями получателем платежа другого юридического лица и платежных реквизитов данного лица, не могут нарушать обязательные требования, установленные действующим законодательством, а также права и законные интересы неопределенного круга потребителей.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:15:54

  9. Апелляционное определение Верховного суда Республики Марий Эл от 14.08.2012 по делу N 33-1263/2012
    В иске о признании права собственности на гараж отказано правомерно, так как спорный земельный участок не предоставлялся истцу для строительства объекта недвижимого имущества и сторонами спора не представлено доказательств, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен истцу под возведенную постройку.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:14:44

  10. Решение Мурманского областного суда от 10.04.2012 по делу N 21-71
    Судебный акт по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ за занижение регулируемых государством цен, оставлен без изменения, поскольку факт совершения правонарушения подтверждается материалами дела, наказание назначено в пределах санкции соответствующей статьи.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:13:57


   Всего документов: 2498
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223