РЕЕСТР СОБСТВЕННИКОВ ПОМЕЩЕНИЙ В МНОГОКВАРТИРНОМ ДОМЕ

(обзор судебной практики)


Отсортировано по дате публикации

  1. Кассационное определение Магаданского областного суда от 23.08.2011 N 33-946/2011 по делу N 2-1194/2011
    Иск о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и обслуживание жилищного фонда удовлетворен правомерно, поскольку обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникла у ответчика (собственника жилого помещения) с момента возникновения права собственности на жилое помещение, доказательств отсутствия задолженности ответчик не представил.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:34:21

  2. Кассационное определение Краснодарского краевого суда от 01.07.2010 по делу N 33-11790/10
    Дело по иску о сносе самовольной постройки направлено на новое рассмотрение, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:32:48

  3. Постановление Президиума Хабаровского краевого суда от 05.04.2010 N 44-г-25/2010
    Дело о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, поскольку судом не установлено, какой способ управления многоквартирным домом был избран, не установлено, оказывались ли ответчикам коммунальные услуги, а также какая именно организация и на каком правовом основании предоставляла им данные коммунальные услуги.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:29:58

  4. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 10.09.2012 по делу N 33-9059/2012
    Иск в части отмены одного из протоколов общего собрания собственников многоквартирного дома удовлетворен правомерно, поскольку оспариваемый протокол не содержит сведений о документах, подтверждающих право собственности лиц, участвующих в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме, общим собранием принято решение в отсутствие кворума.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:17:02

  5. Апелляционное определение Рязанского областного суда от 08.02.2012 N 33»А»-16
    Дело по жалобе на определение суда об оставлении без движения искового заявления об истребовании имущества из чужого незаконного владения возвращено в тот же суд, поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, поэтому неуказание цены иска не может служить основанием для оставления его без движения.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:15:27

  6. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 24.09.2012 N 33-11101
    Решение суда, которым отказано в удовлетворении иска об оспаривании решения общего собрания собственников в многоквартирном доме, отменено, дело направлено в суд для рассмотрения по существу, поскольку для правильного разрешения ходатайства ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд не были проверены сведения о том, с какого момента истец мог и должен был узнать об общем собрании собственников многоквартирного дома.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:12:33

  7. Апелляционное определение Вологодского областного суда от 21.09.2012 N 33-3955/2012
    Решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований о признании постановления городской мэрии незаконным, обязании ответчика устранить допущенные нарушения по установлению публичного сервитута в отношении земельного участка оставлено без изменения, так как действующим законодательством не предусмотрено персональное уведомление заинтересованных лиц о проведении публичных слушаний.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:12:09

  8. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 13.09.2012 N 33-12968/2012
    Наличие спора между управляющими организациями по поводу управления многоквартирным домом не возлагает на собственников помещений в многоквартирном доме обязанности оплачивать жилищные и коммунальные услуги обоим организациям, поскольку взимание двойной платы за одни и те же услуги незаконно.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:11:11

  9. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 13.09.2012 N 33-12970/2012
    Собственники помещений в многоквартирном доме могут произвести оплату за жилищные и коммунальные услуги одной из управляющих организаций, между которыми имеется спор по поводу управления многоквартирным домом, поскольку иное означало бы двойную оплату за оказанные услуги. При этом управляющая организация, в пользу которой был разрешен спор, но не получившая указанную плату, имеет право предъявить иск к другой организации о взыскании сумм неосновательного обогащения.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:11:11

  10. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 13.09.2012 N 33-12974/2012
    В удовлетворении требования о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг отказано, поскольку ответчик произвел оплату предоставленных услуг другой управляющей организации, с которой у истца имеется спор, а взимание с потребителя двойной оплаты за одни и те же услуги неправомерно.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:11:11


   Всего документов: 1724
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 


Смотрите также:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений
Реестр собственников помещений в многоквартирном доме