ОРГАНИЗАЦИЯ И ПРОВЕДЕНИЕ ОБЩИХ СОБРАНИЙ СОБСТВЕННИКОВ ПОМЕЩЕНИЙ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского городского суда от 24.06.2013 по делу N 11-19165\13
    Иск о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги удовлетворен правомерно, поскольку доказательств надлежащего исполнения обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчик в материалы дела не представил.
    Судебные решения, арбитраж | 13.09.2013 10:07:20

  2. Апелляционное определение Московского городского суда от 24.06.2013 по делу N 11-19291
    Исковые требования о взыскании задолженности по коммунальным платежам, пени удовлетворены правомерно, так как в связи с невнесением платы за жилое помещение и оказанные жилищно-коммунальные услуги ответчик обязан погасить образовавшуюся задолженность.
    Судебные решения, арбитраж | 05.09.2013 13:24:34

  3. Апелляционное определение Московского городского суда от 24.06.2013 по делу N 11-19291
    Исковые требования о взыскании задолженности по коммунальным платежам, пени удовлетворены правомерно, так как в связи с невнесением платы за жилое помещение и оказанные жилищно-коммунальные услуги ответчик обязан погасить образовавшуюся задолженность.
    Судебные решения, арбитраж | 13.09.2013 19:25:01

  4. Апелляционное определение Московского городского суда от 24.07.2013 по делу N 11-23487
    В удовлетворении исковых требований о признании недействительными протокола и решений проводившегося в заочной форме общего собрания отказано правомерно, поскольку кворум на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме имелся.
    Судебные решения, арбитраж | 14.11.2013 23:50:52

  5. Апелляционное определение Московского городского суда от 24.08.2012 по делу N 11-17640
    Материал по иску о признании незаконными решений собрания собственников помещений дома направлен в суд для решения вопроса о принятии иска к производству, поскольку указанного судом первой инстанции в своем определении об оставлении иска без движения недостатка не имелось, поданное истцами заявление соответствовало требованиям ст. 132 ГПК РФ, так как к иску была приложена квитанция об уплате госпошлины.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:35:33

  6. Апелляционное определение Московского городского суда от 24.08.2012 по делу N 11-18577
    Иск об обязании произвести демонтаж самовольно установленного оборудования удовлетворен правомерно, так как ответчиком самовольно произведена установка мачты с антенным оборудованием, при этом решений собственников жилых помещений о предоставлении кровли в пользование ответчика и разрешающих документов на это не имеется, установленное антенное оборудование нарушило целостность покрытия кровли дома и ухудшило прием сигналов антенн.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:22:38

  7. Апелляционное определение Московского городского суда от 24.09.2012 по делу N 11-23171
    В удовлетворении требований об установлении обстоятельств нарушения права собственности безвозмездным изъятием отказано правомерно, так как предусмотрено право обращения в суд с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:19:24

  8. Апелляционное определение Московского городского суда от 26.02.2013 по делу N 11-6221
    Нереализация собственником своего права пользования квартирой не освобождает его от обязанности поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии.
    Судебные решения, арбитраж | 25.06.2013 01:52:58

  9. Апелляционное определение Московского городского суда от 26.02.2013 по делу N 11-6281
    В удовлетворении исковых требований о ликвидации проезда за домом, о восстановлении газона и озеленении территории после проведенных ремонтных работ отказано правомерно, поскольку работы по обустройству парковочных карманов проводились в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и г. Москвы и с соблюдением норм и правил проектирования комплексного благоустройства на территории г. Москвы.
    Судебные решения, арбитраж | 19.05.2013 16:01:28

  10. Апелляционное определение Московского городского суда от 26.02.2013 по делу N 11-6281
    В удовлетворении исковых требований о ликвидации проезда за домом, о восстановлении газона и озеленении территории после проведенных ремонтных работ отказано правомерно, поскольку работы по обустройству парковочных карманов проводились в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и г. Москвы и с соблюдением норм и правил проектирования комплексного благоустройства на территории г. Москвы.
    Судебные решения, арбитраж | 26.05.2013 04:34:20


   Всего документов: 2498
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52