МНОГОКВАРТИРНЫЙ ДОМ: РАЗМЕР ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА

(обзор судебной практики)


Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Костромского областного суда от 27.01.2014 по делу N 33-124
    Исковые требования о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве удовлетворены правомерно, так как установлен факт нарушения застройщиком сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.
    Судебные решения, арбитраж | 12.03.2014 21:58:53

  2. Апелляционное определение Костромского областного суда от 20.01.2014 по делу N 33-73
    В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки и компенсации морального вреда отказано правомерно, так как строительство дома ответчиком осуществляется не по заданию истца, а по своей инициативе, оснований считать, что между сторонами заключен договор выполнения работ, который подпадает под действие Закона О защите прав потребителей, и, соответственно, что ответчиком были нарушены сроки отдельных этапов услуги, не имеется.
    Судебные решения, арбитраж | 12.03.2014 21:58:53

  3. Апелляционное определение Омского областного суда от 12.02.2014 по делу N 33-688/2014
    В удовлетворении исковых требований о признании незаконным решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета, возложении обязанности поставить земельные участки на учет отказано, поскольку суд пришел к обоснованному выводу, что ответчиком препятствия заявителям к осуществлению правомочий собственников не созданы, заявители не лишаются права на земельный участок и также не ограничиваются их права владения, пользования и распоряжения им.
    Судебные решения, арбитраж | 12.03.2014 21:54:34

  4. Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 28.05.2013 по делу N 33-3921\2013г.
    В иске о признании предварительного договора купли-продажи квартиры договором участия в долевом строительстве, о признании договора участия в долевом строительстве незаключенным, о компенсации морального вреда отказано, поскольку установлено, что предварительный договор купли-продажи между сторонами расторгнут, и все обязательства по нему прекращены.
    Судебные решения, арбитраж | 12.03.2014 21:54:29

  5. Апелляционное определение Нижегородского областного суда
    Производство по делу о снятии земельного участка с государственного кадастрового учета прекращено, поскольку истец отказался от требований, данный отказ не противоречит закону, не нарушает законные права и интересы других лиц.
    Судебные решения, арбитраж | 12.03.2014 21:54:02

  6. Апелляционное определение Брянского областного суда от 22.10.2013
    Исковые требования о выселении без предоставления другого жилого помещения удовлетворены, поскольку спорное жилое помещение отнесено к маневренному жилому фонду; ответчиком не представлены документы, которые могли бы служить основанием для проживания на данной площади после отнесения спорного жилого помещения к маневренному жилому фонду.
    Судебные решения, арбитраж | 12.03.2014 21:53:52

  7. Апелляционное определение Брянского областного суда от 31.01.2013
    Иск о признании недействительными сделок и признании права собственности удовлетворен, поскольку при заключении договоров о строительстве жилья в порядке долевого участия сторонами были согласованы существенные условия договоров, согласована цена недвижимости и индивидуализировано недвижимое имущество, подлежащее передаче истцу; перепланировка помещений и переоборудование их в офис произведены с согласия ответчика.
    Судебные решения, арбитраж | 12.03.2014 21:48:32

  8. Кассационное определение Костромского областного суда от 19.10.2011 по делу N 33-1662
    Исковые требования о предоставлении вне очереди жилого помещения в соответствии с нормами предоставления удовлетворены, поскольку истец и члены его семьи состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, их право на внеочередное предоставление жилого помещения предусмотрено ЖК РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 12.03.2014 21:48:31

  9. Апелляционное определение Воронежского областного суда от 15.10.2013 N 33-5431
    В удовлетворении исковых требований о запрете реконструкции объекта исторического наследия и строительства многоэтажного офисного здания отказано правомерно, поскольку истцами не доказаны факт интенсивного разрушающего воздействия динамических и вибрационных нагрузок в результате проводимых строительных и реконструкционных работ на многоквартирный дом, факт нарушения строительных норм и правил ответчиками при реконструкции объекта исторического наследия.
    Судебные решения, арбитраж | 12.03.2014 21:48:22

  10. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 22.01.2014 N 33-957
    Требование о признании права собственности на квартиру удовлетворено, поскольку истец исполнил обязательства по предварительному договору и оплатил стоимость квартиры в полном объеме, при этом у третьего лица, заключившего договор инвестирования строительства жилого дома с инвестором, не внесшим инвестиционный взнос, право на спорную квартиру возникнуть не могло.
    Судебные решения, арбитраж | 12.03.2014 21:48:20


   Всего документов: 1268
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 


Смотрите также:
Земля под домом
Многоквартирный дом: размер земельного участка