МНОГОКВАРТИРНЫЙ ДОМ: РАЗМЕР ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА

(обзор судебной практики)


Отсортировано по дате публикации

  1. Определение Ленинградского областного суда от 22.01.2014 N 33-346/2014
    Исковое заявление об обязании исполнить обязательства, предусмотренные предварительным договором купли-продажи квартиры, правомерно оставлено без движения в связи с непредставлением истцом кадастрового паспорта, подтверждающего существование жилого помещения как объекта недвижимости, и неполной уплатой государственной пошлины, что является нарушением требований статьи 132 ГПК РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 18.05.2014 19:14:42

  2. Апелляционное определение Ульяновского областного суда от 18.02.2014 по делу N 33-528/2014
    Иск о признании незаконным бездействия удовлетворен в части требований правомерно, поскольку непринятие достаточных мер для обеспечения жильцов тепловой энергией после начала отопительного периода ведет к нарушению прав граждан в жилищно-коммунальной сфере и ставит под угрозу их жизнь и здоровье.
    Судебные решения, арбитраж | 18.05.2014 09:54:32

  3. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 01.04.2014 по делу N 33-4380/2014
    В удовлетворении исковых требований о признании незаконными результатов межевания земельного участка отказано, так как истцом не представлено доказательств в подтверждение того, что в результате произведенного ответчиком межевания спорного земельного участка изменилась конфигурация, соответственно, не имеется оснований для установления границ в соответствии со схемой прохождения границ участка.
    Судебные решения, арбитраж | 18.05.2014 09:01:04

  4. Определение Приморского краевого суда от 08.04.2014 по делу N 33-2785
    В иске об оспаривании сделки, применении последствий недействительности сделки отказано правомерно, так как суд установил, что проведенные торги явились основанием заключения договора купли-продажи. Торги никем не оспорены, оснований для оспаривания договора в отрыве от факта проведения торгов, не имеется. Кроме того, нарушение прав жильцов многоквартирного дома не установлено.
    Судебные решения, арбитраж | 18.05.2014 06:58:30

  5. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 13.03.2014 N 33-2134
    В иске о взыскании задолженности по квартплате, судебных расходов отказано, поскольку ответчик не является собственником жилого помещения.
    Судебные решения, арбитраж | 17.05.2014 01:51:20

  6. Апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея от 11.02.2014 по делу N 33-194/2014
    Иск о разделе земельного участка удовлетворен правомерно, так как выбранный вариант раздела соответствует сложившемуся порядку пользования земельным участком, не имеет территории, оставленной в общем пользовании; отступления от идеальных долей незначительны.
    Судебные решения, арбитраж | 17.05.2014 01:05:37

  7. Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 25.03.2014 по делу N 33-1845/2014
    Иск о возмещении ущерба, причиненного вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, возложенных договором социального найма, удовлетворен в части суммы в отношении одного из ответчиков правомерно, поскольку полномочия органа местного самоуправления в области жилищно-коммунального хозяйства исполняет ответчик, ущерб имуществу истца нанесен в ходе проведения работ по замене кровли подрядчиком.
    Судебные решения, арбитраж | 17.05.2014 00:42:39

  8. Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 18.03.2014 N 33-1607/14
    Исковые требования о возложении обязанности предоставить полный комплект документов, необходимых для переселения, удовлетворены правомерно, поскольку переселение ответчика из аварийного жилищного фонда является единственной возможностью обеспечения безопасных условий его проживания, предоставление им необходимого пакета документов обусловлено условиями реализации краевой адресной программы по переселению граждан из аварийного жилья.
    Судебные решения, арбитраж | 17.05.2014 00:19:44

  9. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.10.2013 по делу N 11-34440
    При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду в размере 50 процентов исходя из суммы удовлетворенных требований.
    Судебные решения, арбитраж | 15.05.2014 09:12:04

  10. Апелляционное определение Московского городского суда от 22.10.2013 по делу N 11-35229
    Исковые требования в части взыскания неустойки, убытков, компенсации морального вреда удовлетворены правомерно, так как в предусмотренный договором срок квартира не была передана истцу.
    Судебные решения, арбитраж | 15.05.2014 09:12:02


   Всего документов: 1268
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 


Смотрите также:
Земля под домом
Многоквартирный дом: размер земельного участка