МНОГОКВАРТИРНЫЙ ДОМ: РАЗМЕР ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА

(обзор судебной практики)


Отсортировано по дате публикации

31. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 29.10.2014 по делу N 33-9738
    Требование о возложении обязанности организовать незамедлительную откачку канализационных стоков из канализационной выгребной ямы, организовать бесперебойное и надлежащего качества предоставление коммунальной услуги по водоотведению, организовать водоотведение в многоквартирном доме удовлетворено правомерно, поскольку договор управления многоквартирным домом в установленном законом порядке не расторгнут, обеспечение водоотведения производится ответчиком ненадлежащим образом.
    Судебные решения, арбитраж | 30.10.2017 21:42:21
    
    
32. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 10.11.2014 по делу N 33-9417
    Требование о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворено правомерно, поскольку ответчик является нанимателем жилого помещения в многоквартирном доме, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги исполнял ненадлежащим образом.
    Судебные решения, арбитраж | 30.10.2017 20:30:43
    
    
33. Определение Приморского краевого суда от 10.11.2014 по делу N 33-9833
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку собственники жилых помещений несут обязательные расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме в размере своей доли, данная обязанность не может быть возложена только на ответчика как на орган местного самоуправления.
    Судебные решения, арбитраж | 30.10.2017 20:30:25
    
    
34. Апелляционное определение Ярославского областного суда от 18.11.2014 по делу N 33-6526/2014
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку обязанность по проведению капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до момента исполнения обязательства.
    Судебные решения, арбитраж | 30.10.2017 19:10:50
    
    
35. Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 18.11.2014 по делу N 33-6842/14
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как установлено, что истцом выражалось несогласие с решением об удержании расходов на оплату уполномоченному лицу (ответчику), в связи с чем требование предъявлено к ненадлежащему ответчику, а также истцом нарушен срок обжалования принятого на общем собрании решения собственников.
    Судебные решения, арбитраж | 30.10.2017 19:10:33
    
    
36. Апелляционное определение Омского областного суда от 19.11.2014 по делу N 33-7723/14
    Решение: Требование удовлетворено в части сноса забора, погреба и теплицы, так как земельный участок с момента постановки на кадастровый учет является общей собственностью всех собственников помещений жилого дома.
    Судебные решения, арбитраж | 30.10.2017 18:53:47
    
    
37. Определение Калужского областного суда от 04.12.2014 по делу N 33-3560/2014
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорное строение до настоящего времени расположено на земельном участке, сформированном под многоквартирным жилым домом, ответчик использует спорный участок без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.
    Судебные решения, арбитраж | 30.10.2017 16:58:44
    
    
38. Апелляционное определение Омского областного суда от 17.12.2014 по делу N 33-8379/2014
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку сторонам принадлежат объекты недвижимого имущества, которые имеют статус жилых помещений и являются квартирами в многоквартирном жилом доме, оснований для признания одной из квартир частью жилого дома не имеется.
    Судебные решения, арбитраж | 30.10.2017 15:10:59
    
    
39. Апелляционное определение Самарского областного суда от 26.12.2014 по делу N 33-12996/2014
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договор долевого участия в строительстве решением суда признан незаключенным и требования заявителя включены в реестр требований кредиторов, действия ответчика отвечают требованиям закона, права заявителя не нарушают.
    Судебные решения, арбитраж | 30.10.2017 13:30:07
    
    
40. Апелляционное определение Ярославского областного суда от 12.01.2015 по делу N 33-7450/2014
    Решение: Дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, поскольку управляющая компания фактически ссылается на нарушение своих законных интересов ответчиком.
    Судебные решения, арбитраж | 30.10.2017 13:18:36
    
    

   Всего документов: 1268
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 


Смотрите также:
Земля под домом
Многоквартирный дом: размер земельного участка