МНОГОКВАРТИРНЫЙ ДОМ: РАЗМЕР ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА

(обзор судебной практики)


Отсортировано по дате публикации

1. Апелляционное определение Верховного суда Чувашской Республики от 03.12.2014 по делу N 33-4607/2014
   Решение: Требование удовлетворено, поскольку подтверждено, что кровля спорного дома с момента постройки и до момента приватизации первой квартиры в указанном доме не ремонтировалась.
   Судебные решения, арбитраж | 04.11.2017 01:43:10
   
   
2. Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 25.02.2015 по делу N 33-1169/2015
   Решение: Требование удовлетворено, поскольку отказ во включении заявителя в реестр по указанным в решении основаниям является незаконным.
   Судебные решения, арбитраж | 04.11.2017 00:38:04
   
   
3. Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 25.02.2015 по делу N 33-1221/2015
   Решение: Требование удовлетворено, поскольку постановлением и приговором судов подтверждено возникновение правоотношений между застройщиком и заявителем, последний признан потерпевшим, у заявителя возникло право быть включенным в реестр.
   Судебные решения, арбитраж | 04.11.2017 00:37:52
   
   
4. Апелляционное определение Белгородского областного суда от 19.03.2015 N 33-678/2015
   Решение: Требование удовлетворено, поскольку вывод о непригодности многоквартирного дома для проживания сделан исключительно на основании визуального осмотра спорного многоквартирного дома.
   Судебные решения, арбитраж | 03.11.2017 23:56:16
   
   
5. Апелляционное определение Омского областного суда от 20.03.2013 по делу N 33-1820/2013
   Решение: В удовлетворении требования отказано, так как испрашиваемые документы не относятся к бухгалтерской отчетности.
   Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 20:34:13
   
   
6. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 11.11.2013 N 33-10725/2013
   Решение: Требование удовлетворено в части устранения нарушения путем установки оборудования, поскольку предписание в части устранения данных нарушений выполнено не было.
   Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 19:04:55
   
   
7. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 13.11.2013 N 33-10827, Б-57
   Решение: В удовлетворении исковых требований отказано, так как истцом не было представлено доказательств того, что состояние подъезда создает угрозу жизни и здоровью окружающих и требует немедленного внепланового ремонта.
   Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 19:02:11
   
   
8. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 14.01.2015 по делу N 33-289
   Решение: Требование удовлетворено, поскольку из итогов голосования исключен голос юридического лица в связи с отсутствием у представителя полномочий для участия в голосовании.
   Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 13:07:04
   
   
9. Постановление Камчатского краевого суда от 16.01.2015 по делу N 4-А-397
   Решение: Производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях товарищества состава административного правонарушения.
   Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 12:56:51
   
   
10. Апелляционное определение Воронежского областного суда от 20.01.2015 N 33-324/2015
    В удовлетворении исковых требований о возложении обязанности произвести капитальный ремонт многоквартирного жилого дома отказано правомерно, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что на момент приватизации квартир истцами жилой дом требовал капитального ремонта, и обязанность по его проведению наймодателем к тому моменту не была выполнена.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 12:43:08
    
    

   Всего документов: 1268
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 


Смотрите также:
Земля под домом
Многоквартирный дом: размер земельного участка