ЗЕМЛЯ ПОД ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Омского областного суда от 20.06.2012 по делу N 33-3591/12
    Иск удовлетворен в части взыскания платы за публичный сервитут, расходов по уплате госпошлины, так как отчет, представленный истцом, не может быть принят в качестве допустимых доказательств по данному делу, а отчет, представленный ответчиком, соответствует положениям Федерального стандарта оценки, и требованиям действующего законодательства, истцом не оспорен.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 05:55:41

  2. Определение Свердловского областного суда от 18.01.2013 по делу N 33-355/2013
    В удовлетворении заявлений граждан об оспаривании решения органа местного самоуправления о передаче земельного участка в аренду, об оспаривании результатов межевания и о признании отсутствующим зарегистрированного права на спорный участок отказано, так как отсутствует пересечение границ спорного земельного участка с участком, предоставленным для жилого дома, доказательств нарушений прав граждан не представлено, кроме того, пропущен срок исковой давности.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 01:55:14

  3. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 19.07.2012 по делу N 33-14127/12
    В удовлетворении исковых требований об установлении сервитута на земельном участке ответчиков отказано правомерно, поскольку обеспечение нужд истицы, в том числе организация прохода и проезда к принадлежащему ей недвижимому имуществу, не может осуществляться за счет интересов и имущества ответчиков, являющихся собственниками иного многоквартирного жилого дома и земельного участка.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 01:55:10

  4. Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 25.06.2012 по делу N 33-1645/2012
    В удовлетворении иска о признании недействительным постановления уполномоченного органа, плана границ земельного участка, договора аренды, определении порядка пользования земельным участком и установлении его границ отказано правомерно, так как единого земельного участка под жилым домом не существует, документов, подтверждающих выделение истцам дополнительных земельных участков, в материалах дела не имеется.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 00:54:58

  5. Кассационное определение Астраханского областного суда от 27.04.2011 по делу N 33-1340/2011
    В иске о прекращении общей долевой собственности на земельный участок, выделе доли, признании права собственности на земельный участок отказано правомерно, поскольку факт уничтожения многоквартирного дома свидетельствует о прекращении права собственности истца на квартиры, расположенные в данном доме, и об утрате истцом каких-либо прав на земельный участок под разрушенным многоквартирным домом.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 00:54:44

  6. Апелляционное определение Самарского областного суда от 13.12.2012 по делу N 33-11419/2012
    Исковые требования о возмещении вреда удовлетворены правомерно, так как ответчик надлежащим образом не исполнил свои обязанности, не обеспечил безопасное содержание общего имущества в многоквартирном доме, в результате чего аварийное дерево упало и причинило повреждения автомобилю истца.
    Судебные решения, арбитраж | 24.03.2013 23:54:58

  7. Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 25.12.2012 по делу N 33-10450/12
    В удовлетворении исковых требований о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным отказано правомерно, поскольку заочное голосование общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме проведено без нарушений норм жилищного законодательства, имело необходимый кворум для его проведения, является правомочным; объявления о проведении собрания были размещены в общедоступном месте.
    Судебные решения, арбитраж | 24.03.2013 23:54:55

  8. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 22.01.2013 N 33-574/2013
    Заключение межведомственной комиссии об отказе в формировании границ земельного участка, расположенного под жилым домом, признано законным, поскольку земельный участок для размещения индивидуального жилого дома не сформирован, не прошел кадастровый учет в установленном законом порядке и относится к землям неразграниченной государственной собственности. Видами разрешенного использования земельных участков в данной территориальной зоне размещение жилых домов не предусмотрено.
    Судебные решения, арбитраж | 24.03.2013 19:54:29

  9. Определение Самарского областного суда от 30.06.2011 по делу N 33-6135/2011
    Исковые требования об освобождении земельного участка от строений удовлетворены, поскольку спорный земельный участок не является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, так как его границы в надлежащем порядке не определены, на государственный кадастровый учет он не поставлен, металлический гараж ответчицы располагается на нем незаконно.
    Судебные решения, арбитраж | 24.03.2013 17:53:24

  10. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 07.03.2013 по делу N А53-8976/2012
    О признании недействительными решений налогового органа.
    Судебные решения, арбитраж | 23.03.2013 14:27:28


   Всего документов: 268
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27