ЗЕМЛЯ ПОД ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского областного суда от 29.11.2012 по делу N 33-23829/2012
    Иск о возмещении ущерба и взыскании судебных расходов удовлетворен в части суммы правомерно, поскольку, разрешая вопрос о судебных расходах, суд правильно принял во внимание принцип разумности и справедливости, с учетом сложности настоящего дела, количества проведенных судебных заседаний, признания иска ответчиком пришел к обоснованному выводу о снижении суммы расходов за услуги представителя.
    Судебные решения, арбитраж | 08.04.2013 10:06:43

  2. Апелляционное определение Московского областного суда от 18.12.2012 по делу N 33-25694/2012
    Судебный акт по делу о признании права собственности на жилое помещение, реальном разделе дома и участка изменен в части взыскания расходов по оплате за судебную экспертизу, так как суд не учел, что судебная экспертиза была проведена в интересах обеих сторон; с ответчицы подлежит взысканию часть ее стоимости исходя из размера долей сторон в праве на спорное имущество.
    Судебные решения, арбитраж | 08.04.2013 08:06:59

  3. Апелляционное определение Московского областного суда от 27.09.2012 по делу N 33-18990/2012
    Исковые требования в части раздела земельного участка удовлетворены правомерно, поскольку установлено, что между совладельцами сложился фактический порядок пользования спорным имуществом длительный период времени, при этом спорный земельный участок является делимым, то есть каждая из его частей образует самостоятельный земельный участок с тем же разрешенным режимом использования и каждая его часть соответствует минимальной норме предоставления участков соответствующего целевого назначения, раздел произведен на основании землеустроительной экспертизы, так как данный вариант раздела наиболее оптимально учитывает интересы сторон.
    Судебные решения, арбитраж | 07.04.2013 22:56:40

  4. Апелляционное определение Московского областного суда от 13.11.2012 по делу N 33-18846/2012
    Иск о реальном разделе земельного участка при доме, об установке разделительного забора и возмещении расходов на его установку удовлетворен частично, поскольку стороны выразили согласие на раздел земельного участка, несмотря на то, что часть помещений, принадлежащих ответчику, будут частично налагаться на земельный участок, выделяемый истцу, а проекция помещений подвала, принадлежащих истцу, будет частично налагаться на земельный участок, выделяемый ответчику, данный вариант раздела наиболее целесообразен, соответствует долям сторон в праве, при этом раздел земельного участка произведен по отличному от представленного истцом варианта, что исключает установку разделительного забора.
    Судебные решения, арбитраж | 07.04.2013 18:53:45

  5. Апелляционное определение Московского областного суда от 29.11.2012 по делу N 33-23829/2012
    Иск о возмещении ущерба и взыскании судебных расходов удовлетворен в части суммы правомерно, поскольку, разрешая вопрос о судебных расходах, суд правильно принял во внимание принцип разумности и справедливости, с учетом сложности настоящего дела, количества проведенных судебных заседаний, признания иска ответчиком пришел к обоснованному выводу о снижении суммы расходов за услуги представителя.
    Судебные решения, арбитраж | 07.04.2013 13:49:20

  6. Апелляционное определение Московского областного суда от 18.12.2012 по делу N 33-25694/2012
    Судебный акт по делу о признании права собственности на жилое помещение, реальном разделе дома и участка изменен в части взыскания расходов по оплате за судебную экспертизу, так как суд не учел, что судебная экспертиза была проведена в интересах обеих сторон; с ответчицы подлежит взысканию часть ее стоимости исходя из размера долей сторон в праве на спорное имущество.
    Судебные решения, арбитраж | 07.04.2013 11:50:49

  7. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2013 по делу N А40-86079/12-41-811
    В удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения в виде арендной платы за пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами отказано правомерно, поскольку, несмотря на то, что истцу, являющемуся собственником помещений в многоквартирном доме, на праве общей долевой собственности в спорный период принадлежало общее имущество дома, включая земельный участок, на котором расположен данный дом, однако плательщиком земельного налога он не являлся.
    Судебные решения, арбитраж | 07.04.2013 05:48:31

  8. Апелляционное определение Московского областного суда от 25.09.2012 по делу N 33-18596
    В удовлетворении иска о реальном разделе земельного участка отказано правомерно, поскольку спорный земельный участок в соответствии с законом не сформирован и его границы в законном порядке не определены.
    Судебные решения, арбитраж | 07.04.2013 03:50:32

  9. Апелляционное определение Московского городского суда от 26.10.2012 по делу N 11-23371
    Исковые требования об обязании демонтировать и вывезти металлический тент, установленный на земельном участке, удовлетворены правомерно, так как ответчик, не имея разрешительной документации на установку металлического тента, предписание об освобождении указанного земельного участка от установленного металлического тента не выполнил и тент не демонтировал.
    Судебные решения, арбитраж | 06.04.2013 17:37:50

  10. Апелляционное определение Московского городского суда от 26.10.2012 по делу N 11-23373
    Исковые требования об обязании демонтировать и вывезти металлический тент, установленный на земельном участке, удовлетворены правомерно, так как ответчик, не имея разрешительной документации на установку металлического тента, предписание об освобождении указанного земельного участка от установленного металлического тента не выполнил и тент не демонтировал.
    Судебные решения, арбитраж | 06.04.2013 17:37:50


   Всего документов: 268
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27