МНОГОКВАРТИРНЫЙ ДОМ: РАЗМЕР ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА

(обзор судебной практики)


Отсортировано по дате публикации

  1. Определение Свердловского областного суда от 22.02.2013 по делу N 33-1461/2013
    В удовлетворении требования собственника жилья в многоквартирном доме о признании недействительным землеустроительного дела участка, прилегающего к участку под этим домом, незаконными действий органа местного самоуправления по установлению границ спорного участка отказано правомерно, поскольку уменьшение границ участка под домом не связано с межеванием спорного участка, они не являются смежными, в связи с чем согласовывать границы спорного участка с собственниками дома не требовалось.
    Судебные решения, арбитраж | 19.04.2013 08:18:09

  2. Определение Свердловского областного суда от 22.02.2013 по делу N 33-1461/2013
    В удовлетворении требования собственника жилья в многоквартирном доме о признании недействительным землеустроительного дела участка, прилегающего к участку под этим домом, незаконными действий органа местного самоуправления по установлению границ спорного участка отказано правомерно, поскольку уменьшение границ участка под домом не связано с межеванием спорного участка, они не являются смежными, в связи с чем согласовывать границы спорного участка с собственниками дома не требовалось.
    Судебные решения, арбитраж | 16.04.2013 22:56:37

  3. Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2013 по делу N А43-18622/2011
    По делу об отмене распоряжения администрации города о разрешении проектирования и строительства здания и жилых домов и предоставлении в аренду земельного участка; постановления об утверждении границ земельного участка; об обязании установить границы территории объектов культурного наследия народов РФ регионального значения, сформировать земельный участок, переходящий в общую долевую собственность собственников жилого дома, подготовить и направить на утверждение границы указанной территории в соответствии с проектом.
    Судебные решения, арбитраж | 12.04.2013 09:53:18

  4. Апелляционное определение Московского областного суда от 27.09.2012 по делу N 33-18990/2012
    Исковые требования в части раздела земельного участка удовлетворены правомерно, поскольку установлено, что между совладельцами сложился фактический порядок пользования спорным имуществом длительный период времени, при этом спорный земельный участок является делимым, то есть каждая из его частей образует самостоятельный земельный участок с тем же разрешенным режимом использования и каждая его часть соответствует минимальной норме предоставления участков соответствующего целевого назначения, раздел произведен на основании землеустроительной экспертизы, так как данный вариант раздела наиболее оптимально учитывает интересы сторон.
    Судебные решения, арбитраж | 11.04.2013 22:41:46

  5. Кассационное определение Ярославского областного суда от 01.12.2011 по делу N 33-7065
    Заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворено в части заявленной суммы, поскольку оказание данных услуг подтверждено. Размер расходов определен с учетом требований разумности, характера и сложности дела, объема выполненной представителем работы.
    Судебные решения, арбитраж | 11.04.2013 14:42:41

  6. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2013 N 17АП-1868/2013-ГК по делу N А60-42446/2012
    Требования о признании незаконным отказа в достройке объекта незавершенного строительства и о возложении обязанности принять решение, позволяющее достроить объект, удовлетворены судом правомерно, поскольку доказательств того, что изменение вида разрешенного использования принадлежащего заявителю объекта незавершенного строительства не соответствует градостроительным регламентам либо влечет нарушение технических регламентов, ответчиком не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 10.04.2013 04:23:22

  7. Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.03.2013 по делу N А60-44114/2012
    Требование о признании недействительным постановления органа местного самоуправления об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане, обязании устранить допущенное нарушение удовлетворено, поскольку на спорном земельном участке находится часть железнодорожного пути, являющегося совместной собственностью двух лиц, схема утверждена без учета прав на земельный участок второго собственника указанного недвижимого имущества.
    Судебные решения, арбитраж | 09.04.2013 18:21:39

  8. Апелляционное определение Московского областного суда от 13.11.2012 по делу N 33-18846/2012
    Иск о реальном разделе земельного участка при доме, об установке разделительного забора и возмещении расходов на его установку удовлетворен частично, поскольку стороны выразили согласие на раздел земельного участка, несмотря на то, что часть помещений, принадлежащих ответчику, будут частично налагаться на земельный участок, выделяемый истцу, а проекция помещений подвала, принадлежащих истцу, будет частично налагаться на земельный участок, выделяемый ответчику, данный вариант раздела наиболее целесообразен, соответствует долям сторон в праве, при этом раздел земельного участка произведен по отличному от представленного истцом варианта, что исключает установку разделительного забора.
    Судебные решения, арбитраж | 08.04.2013 13:06:14

  9. Апелляционное определение Московского областного суда от 29.11.2012 по делу N 33-23829/2012
    Иск о возмещении ущерба и взыскании судебных расходов удовлетворен в части суммы правомерно, поскольку, разрешая вопрос о судебных расходах, суд правильно принял во внимание принцип разумности и справедливости, с учетом сложности настоящего дела, количества проведенных судебных заседаний, признания иска ответчиком пришел к обоснованному выводу о снижении суммы расходов за услуги представителя.
    Судебные решения, арбитраж | 08.04.2013 10:06:43

  10. Апелляционное определение Московского областного суда от 18.12.2012 по делу N 33-25694/2012
    Судебный акт по делу о признании права собственности на жилое помещение, реальном разделе дома и участка изменен в части взыскания расходов по оплате за судебную экспертизу, так как суд не учел, что судебная экспертиза была проведена в интересах обеих сторон; с ответчицы подлежит взысканию часть ее стоимости исходя из размера долей сторон в праве на спорное имущество.
    Судебные решения, арбитраж | 08.04.2013 08:06:59


   Всего документов: 168
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 


Смотрите также:
Земля под домом
Многоквартирный дом: размер земельного участка