ЗЕМЛЯ ПОД ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение ВАС РФ от 13.12.2013 N ВАС-17279/13 по делу N А49-2461/2013
    О пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени.
    Судебные решения, арбитраж | 20.12.2013 22:58:46

  2. Определение ВАС РФ от 29.04.2013 N ВАС-975/13 по делу N А26-9598/2011
    О пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу о признании недействительными решения и требования налогового органа в части штрафных санкций по налогу на прибыль, УСН и НДФЛ.
    Судебные решения, арбитраж | 18.05.2013 14:33:04

  3. Определение ВАС РФ от 29.10.2013 N ВАС-14912/13 по делу N А17-3629/2012
    О пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу о признании недействительным распоряжения органа местного самоуправления о формировании земельного участка.
    Судебные решения, арбитраж | 12.11.2013 17:13:10

  4. Определение Верховного суда Республики Башкортостан от 19.06.2012 по делу N 33-6752/12
    В удовлетворении заявления о признании незаконным требования налогового органа о возложении обязанности уплатить земельный налог отказано правомерно, поскольку расчет земельного налога был проверен и признан обоснованным решениями суда, вступившими в законную силу.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:40:57

  5. Определение Верховного суда Республики Коми от 09.02.2012 по делу N 33-640/2012г.
    В удовлетворении иска о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома отказано правомерно, поскольку отступлений от процедуры подготовки и проведения собрания, порядка голосования и подсчета голосов допущено не было, решение принято уполномоченным органом, при наличии соответствующего кворума.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 14:58:44

  6. Определение Верховного суда Чувашской Республики от 03.10.2012 по делу N 33-3199-12
    Удовлетворяя иск о признании недействительными постановления о предоставлении участка для реконструкции объекта недвижимости и договора аренды, суд правомерно исходил из того, что в нарушение процедуры предоставления участка ответчик с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта не обращался. Соответственно, в отсутствие такого заявления администрация не вправе совершать действия, необходимые для принятия решения о предоставлении земельного участка.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:51:38

  7. Определение Владимирского областного суда от 15.09.2011 по делу N 33-3208/2011
    Иск о взыскании земельного налога удовлетворен правомерно, так как установлено, что ответчик обладает правом постоянного пользования земельным участком.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 19:59:34

  8. Определение Ленинградского областного суда от 25.07.2013 N 33-3562/2013
    Требование о возмещении материального ущерба удовлетворено, поскольку установлено, что протечка в квартиру истца произошла по причине неудовлетворительного состояния кровли жилого дома, необходимости ее капитального ремонта, следовательно, материальный ущерб истцу причинен в результате ненадлежащего выполнения обслуживающей организацией возложенных на нее обязанностей по поддержанию в надлежащем состоянии общего имущества жилого дома.
    Судебные решения, арбитраж | 28.11.2013 01:55:50

  9. Определение Ленинградского областного суда от 25.09.2013 N 33-4139/2013
    В удовлетворении исковых требований о признании права собственности на земельные участки отказано, поскольку указанные объекты не сформированы в установленном законом порядке, осуществить их идентификацию в порядке статьи 11.1 Земельного кодекса РФ не представляется возможным, в связи с чем отсутствуют основания и для признания права собственности на надворные постройки.
    Судебные решения, арбитраж | 03.11.2013 06:27:27

  10. Определение Ленинградского областного суда от 25.09.2013 N 33-4139/2013
    В удовлетворении исковых требований о признании права собственности на земельные участки отказано, поскольку указанные объекты не сформированы в установленном законом порядке, осуществить их идентификацию в порядке статьи 11.1 Земельного кодекса РФ не представляется возможным, в связи с чем отсутствуют основания и для признания права собственности на надворные постройки.
    Судебные решения, арбитраж | 17.11.2013 03:13:37


   Всего документов: 268
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20