ЗЕМЛЯ ПОД ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

31. Апелляционное определение Московского городского суда от 24.05.2013 по делу N 11-13582
    В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет.
    Судебные решения, арбитраж | 01.09.2013 05:24:47
    
    
32. Апелляционное определение Московского городского суда от 24.09.2012 по делу N 11-23048
    В удовлетворении заявления о вступлении в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора отказано правомерно, поскольку из заявления не следует, каким образом нарушаются права заявителя в результате заключения договора займа между истцом и ответчиком.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:19:30
    
    
33. Апелляционное определение Московского городского суда от 26.07.2013 по делу N 11-23710
    Дело направлено в районный суд для рассмотрения по существу, так как разрешение заявленных вопросов не предполагает разрешение спора о праве на объекты недвижимости.
    Судебные решения, арбитраж | 14.11.2013 23:50:51
    
    
34. Апелляционное определение Московского городского суда от 26.07.2013 по делу N 11-23710
    Дело направлено в районный суд для рассмотрения по существу, так как разрешение заявленных вопросов не предполагает разрешение спора о праве на объекты недвижимости.
    Судебные решения, арбитраж | 22.11.2013 06:28:13
    
    
35. Апелляционное определение Московского городского суда от 26.10.2012 по делу N 11-23371
    Исковые требования об обязании демонтировать и вывезти металлический тент, установленный на земельном участке, удовлетворены правомерно, так как ответчик, не имея разрешительной документации на установку металлического тента, предписание об освобождении указанного земельного участка от установленного металлического тента не выполнил и тент не демонтировал.
    Судебные решения, арбитраж | 06.04.2013 17:37:50
    
    
36. Апелляционное определение Московского городского суда от 26.10.2012 по делу N 11-23373
    Исковые требования об обязании демонтировать и вывезти металлический тент, установленный на земельном участке, удовлетворены правомерно, так как ответчик, не имея разрешительной документации на установку металлического тента, предписание об освобождении указанного земельного участка от установленного металлического тента не выполнил и тент не демонтировал.
    Судебные решения, арбитраж | 06.04.2013 17:37:50
    
    
37. Апелляционное определение Московского областного суда от 04.10.2012 по делу N 33-19666/2012
    В удовлетворении исковых требований о разделе земельного участка, установлении границ земельного участка и прекращении права общей долевой собственности на земельный участок отказано правомерно, поскольку требование о разделе земельного участка без реального раздела жилого дома не основано на законе.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:43:06
    
    
38. Апелляционное определение Московского областного суда от 11.10.2012 по делу N 33-20298
    В удовлетворении иска о разделе земельного участка, установлении сервитута и встречного иска о разделе земельного участка отказано правомерно, так как ни один вариант раздела спорного земельного участка не может быть положен в основу решения суда, поскольку все варианты нарушают права сторон по делу.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 15:16:28
    
    
39. Апелляционное определение Московского областного суда от 13.11.2012 по делу N 33-18846/2012
    Иск о реальном разделе земельного участка при доме, об установке разделительного забора и возмещении расходов на его установку удовлетворен частично, поскольку стороны выразили согласие на раздел земельного участка, несмотря на то, что часть помещений, принадлежащих ответчику, будут частично налагаться на земельный участок, выделяемый истцу, а проекция помещений подвала, принадлежащих истцу, будет частично налагаться на земельный участок, выделяемый ответчику, данный вариант раздела наиболее целесообразен, соответствует долям сторон в праве, при этом раздел земельного участка произведен по отличному от представленного истцом варианта, что исключает установку разделительного забора.
    Судебные решения, арбитраж | 07.04.2013 18:53:45
    
    
40. Апелляционное определение Московского областного суда от 13.11.2012 по делу N 33-18846/2012
    Иск о реальном разделе земельного участка при доме, об установке разделительного забора и возмещении расходов на его установку удовлетворен частично, поскольку стороны выразили согласие на раздел земельного участка, несмотря на то, что часть помещений, принадлежащих ответчику, будут частично налагаться на земельный участок, выделяемый истцу, а проекция помещений подвала, принадлежащих истцу, будет частично налагаться на земельный участок, выделяемый ответчику, данный вариант раздела наиболее целесообразен, соответствует долям сторон в праве, при этом раздел земельного участка произведен по отличному от представленного истцом варианта, что исключает установку разделительного забора.
    Судебные решения, арбитраж | 08.04.2013 13:06:14
    
    

   Всего документов: 268
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14