УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Пермского краевого суда от 20.07.2010 по делу N 33-5802
    Нарушения требований статей 131 и 132 ГПК РФ судом не установлены, основания для оставления заявления без движения отсутствовали, оспариваемое определение суда подлежит отмене, вопрос направлен на новое рассмотрение.
    Судебные решения, арбитраж | 21.05.2012 12:00:23

  2. Определение Пермского краевого суда от 20.07.2010 по делу N 33-6112
    Поскольку судом не установлен перечень конкретных действий, которые должен совершить каждый из ответчиков с учетом его компетенции в вопросе организации холодного водоснабжения, решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
    Судебные решения, арбитраж | 21.05.2012 11:59:55

  3. Определение Московского областного суда от 22.07.2010 по делу N 33-12451
    Иск по делу о взыскании задолженности по коммунальным услугам и техническому обслуживанию удовлетворен правомерно, так как суд обоснованно исходил из того, что спорное помещение является муниципальным, ответчики пользуются им, то есть фактически возник договор социального найма; ответчикам предоставляются коммунальные услуги и техническое обеспечение, доказательств, подтверждающих обратное, в материалах дела не имеется.
    Судебные решения, арбитраж | 21.05.2012 11:55:15

  4. Определение Московского областного суда от 22.07.2010 по делу N 33-14226
    Исковые требования о взыскании стоимости восстановительного ремонта жилого помещения и компенсации морального вреда удовлетворены правомерно, поскольку факт причинения ущерба доказан материалами дела.
    Судебные решения, арбитраж | 21.05.2012 11:54:19

  5. Определение Московского областного суда от 22.07.2010 по делу N 33-14238
    В удовлетворении исковых требований о взыскании переплаты за коммунальные услуги, компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку факт переплаты за коммунальные услуги материалами дела не установлен.
    Судебные решения, арбитраж | 21.05.2012 11:54:14

  6. Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-21564/10
    В удовлетворении заявления о признании незаконными решения общего собрания собственников помещений о создании товарищества собственников жилья, решения налогового органа о государственной регистрации товарищества собственников жилья отказано правомерно, поскольку заявителем пропущен срок исковой давности, а с заявлением о восстановлении пропущенного срока он не обращался.
    Судебные решения, арбитраж | 21.05.2012 11:52:59

  7. Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-21800
    В удовлетворении требований о признании договора купли-продажи недействительным и признании права на долю в общей долевой собственности на имущество отказано правомерно, поскольку истец в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представил доказательств, что спорные нежилые помещения, возведенные за счет денежных средств ответчика, относятся к общему имуществу многоквартирного жилого дома.
    Судебные решения, арбитраж | 21.05.2012 11:52:46

  8. Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-21926
    В удовлетворении иска о признании незаконной регистрации в качестве председателя правления отказано правомерно, поскольку в порядке ст. 3, 4 ГПК РФ лицо обращается в суд за защитой своего нарушенного права; в данном случае права и законные интересы истца решением суда не затрагиваются.
    Судебные решения, арбитраж | 21.05.2012 11:51:46

  9. Определение Новосибирского областного суда от 22.07.2010 N 33-4268/2010
    Иск о взыскании ущерба, причиненного затоплением, компенсации морального вреда и расходов на представителя удовлетворен, так как все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.
    Судебные решения, арбитраж | 21.05.2012 11:49:45

  10. Определение Пермского краевого суда от 22.07.2010 по делу N 33-6108
    Поскольку судом не выяснено, отвечает ли управляющая компания за обслуживание внутридомовых инженерных сетей, с использованием которых истцам подаются коммунальные ресурсы по теплоснабжению, что является обязательным признаком статуса исполнителя коммунальных услуг, решение суда является незаконным и необоснованным, подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
    Судебные решения, арбитраж | 21.05.2012 11:49:25


   Всего документов: 37535
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     981 982 983 984 985 986 987 988 989 990 991 992 993 994 995 996 997 998 999 1000 1001