УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Постановление президиума Московского областного суда от 21.11.2007 N 791 по делу N 397/07
    По смыслу п. 2 ст. 247 ГК РФ при невозможности предоставления во владение и пользование каждому из участников долевой собственности части общего имущества, соразмерной его доле, каждый из участников долевой собственности вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
    Судебные решения, арбитраж | 21.05.2012 19:59:33

  2. Определение Рязанского областного суда от 05.12.2007 N 33-1650
    Требования истца о возмещении убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы, являются преждевременными, в связи с чем, решение суда постановлено в полном соответствии с нормами материального права и при точном соблюдении норм процессуального права, поэтому является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
    Судебные решения, арбитраж | 21.05.2012 19:57:00

  3. Постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 05.12.2007 N 44г-835/07
    Собственник комнаты в квартире коммунального заселения не вправе вселить в принадлежащее ему жилое помещение постороннее лицо без получения на это согласия других участников общей долевой собственности.
    Судебные решения, арбитраж | 21.05.2012 19:56:06

  4. Постановление президиума Пензенского областного суда от 07.12.2007 по делу N 44г-171/2007
    Исковые требования об устранении препятствий в пользовании общим коридором и сносе самовольно возведенной перегородки в многоквартирном доме удовлетворены, поскольку материалами дела не подтверждено согласие истца на возведение спорной перегородки, кроме того, перегородка перегораживает естественное освещение общего коридора, нарушает пожарную безопасность дома.
    Судебные решения, арбитраж | 21.05.2012 19:55:35

  5. Постановление президиума Московского областного суда от 19.12.2007 N 919 по делу N 44г-453/07
    Дело по иску о признании в порядке приватизации права собственности на 17/100 долей многоквартирного дома направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как судом не установлены порядок, по которому осуществлялся подсчет долей собственников в многоквартирном доме при приватизации части помещений, учитывались ли при определении долей других сособственников самовольно возведенные к дому постройки и другие обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения данного спора.
    Судебные решения, арбитраж | 21.05.2012 19:52:51

  6. Кассационное определение Псковского областного суда от 25.12.2007 по делу N 33-1222
    Прекращено производство по делу, поскольку предмет спора вытекает из осуществления экономической деятельности юридическими лицами, что указывает на подведомственность дела арбитражному суду.
    Судебные решения, арбитраж | 21.05.2012 19:51:53

  7. Определение Московского областного суда от 17.01.2008 по делу N 33-4004
    Дело по иску о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как суд не выяснил, является ли истец этой организацией и были ли предоставлены услуги ответчикам истцом.
    Судебные решения, арбитраж | 21.05.2012 19:46:46

  8. Постановление президиума Московского областного суда от 30.01.2008
    Статья 29 ЖК РФ должна применяться судом с учетом специальных норм - постановления Госстроя РФ Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда от 27.09.2003 N 170.
    Судебные решения, арбитраж | 21.05.2012 19:43:17

  9. Постановление президиума Московского областного суда от 30.01.2008 N 63 по делу N 44г-35
    В удовлетворении иска о сохранении перепланировки жилого помещения отказано правомерно, так как истцом не получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
    Судебные решения, арбитраж | 21.05.2012 19:42:31

  10. Определение Нижегородского областного суда от 05.02.2008 по делу N 33-565
    Дело по иску о возмещении ущерба, причиненного автомобилю истца в результате падения на данный автомобиль дерева, направлено на новое рассмотрение для выяснения вопросов о том, обязана ли домоуправляющая компания (ответчик) содержать зеленые насаждения, расположенные на придворовой территории, о том, застрахован ли автомобиль истца по договору страхования автотранспортных средств, а также для оценки с позиции статьи 211 ГК РФ доводов ответчика о том, что гибель принадлежащего истцу имущества произошла вследствие случайного обстоятельства.
    Судебные решения, арбитраж | 21.05.2012 19:41:08


   Всего документов: 37535
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     942 943 944 945 946 947 948 949 950 951 952 953 954 955 956 957 958 959 960 961 962