УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Постановление президиума Калининградского областного суда от 25.09.2006 N 44-Г-167/2006г.
    По делу о понуждении к замене электросчетчика, перерасчете оплаты за электроэнергию.
    Судебные решения, арбитраж | 21.05.2012 21:44:10

  2. Постановление президиума Московского областного суда от 11.10.2006 N 623 по делу N 44г-387\\06
    Иск о взыскании задолженности за техобслуживание и коммунальные услуги удовлетворен правомерно, так как материалами дела установлено, что ответчик от заключения письменного договора с управляющей организацией, осуществляющей организацию эксплуатации и технического обслуживания его дома, уклонялся и, являясь потребителем указанных услуг, предоставляемых истцом, ответчик их оплату не производил ни истцу, ни какой-либо другой организации.
    Судебные решения, арбитраж | 21.05.2012 21:40:25

  3. Определение Свердловского областного суда от 24.10.2006 по делу N 33-7288/2006
    Устанавливая размеры оплаты за капитальный ремонт для собственников жилых помещений в многоквартирных жилых домах уже в период действия нового Жилищного кодекса Российской Федерации, администрация муниципального образования действовала в пределах своей компетенции в соответствии с положениями Кодекса.
    Судебные решения, арбитраж | 21.05.2012 21:38:53

  4. Постановление президиума Московского областного суда от 20.12.2006 N 777 по делу N 44г-455/06
    В силу ч. 2 ст. 164 ЖК РФ договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения и т.п. могут заключаться каждым собственником помещения, осуществляющим непосредственное управление многоквартирным домом, от своего имени. Из материалов дела видно, что способ управления многоквартирным домом, в котором находится принадлежащая истице квартира, собственниками помещений не выбран.
    Судебные решения, арбитраж | 21.05.2012 21:28:56

  5. Постановление президиума Калининградского областного суда от 15.01.2007 N 44-Г-4/2007
    По делу об устранении препятствий в пользовании общим имуществом в многоквартирном доме.
    Судебные решения, арбитраж | 21.05.2012 21:24:57

  6. Решение Красноярского краевого суда от 18.01.2007
    О признании противоречащим федеральному законодательству, недействующим, не подлежащим применению подпункта б пункта 5 статьи 6 Закона Красноярского края N 13-2804 от 17.12.2004 О социальной поддержке населения при оплате жилья и коммунальных услуг.
    Судебные решения, арбитраж | 21.05.2012 21:22:45

  7. Определение Псковского областного суда от 23.01.2007 N 33-67
    Дело по иску о понуждении к исполнению обязательств по техническому обслуживанию и ремонту жилья направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не были применены нормы о том, что в течение переходного периода эксплуатирующие организации жилищно-коммунального хозяйства сохраняют свои функции по техническому обслуживанию и ремонту жилого фонда, что подтверждается сохранением за предприятиями ЖКХ полномочий по начислению и взиманию платы за жилье и коммунальные услуги.
    Судебные решения, арбитраж | 21.05.2012 21:21:38

  8. Кассационное определение Костромского областного суда от 24.01.2007 по делу N 33-51
    Специализированный жилой фонд, в частности помещения в общежитиях, не подлежит отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением их передачи по договорам найма. Оборотоспособность нежилых помещений, находящихся в общежитиях и предназначенных для обслуживания жилых помещений, является ограниченной.
    Судебные решения, арбитраж | 21.05.2012 21:21:23

  9. Определение Пензенского областного суда от 30.01.2007 по делу N 33-163
    Суд правомерно удовлетворил иск об оспаривании ненормативного правового акта муниципального органа о разрешении на устройство подсобного помещения на техническом этаже многоквартирного дома, о признании ничтожным договора аренды технического этажа и возложении обязанности по приведению помещения в положение, предшествовавшее перепланировке и переоборудованию, поскольку никто, кроме как по решению суда, не мог лишить истца права собственности на общее имущество дома, к которому относится в том числе технический этаж.
    Судебные решения, арбитраж | 21.05.2012 21:19:55

  10. Определение Рязанского областного суда от 21.02.2007 N 33-251
    Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно указал, что истицей не доказано наличие препятствий в пользовании принадлежащей ей квартирой; наличие возведенной ответчицей в соответствии с утвержденным планом и проектной документацией, с соблюдением санитарных норм, пристройки истице в этом не препятствует.
    Судебные решения, арбитраж | 21.05.2012 21:11:54


   Всего документов: 37535
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     937 938 939 940 941 942 943 944 945 946 947 948 949 950 951 952 953 954 955 956 957