УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 13.02.2012 N 33-2027
    В отсутствие общедомовых приборов учета обслуживающая организация не может руководствоваться какой-либо методикой расчета, а обязана выставлять гражданам счета, исходя из нормативов потребления и тарифов, установленных органами исполнительной власти субъектов, в связи с чем корректировка платы за отопление жителям многоквартирного дома, в котором отсутствует общедомовой прибор учета теплоснабжения, является незаконной.
    Судебные решения, арбитраж | 22.05.2012 18:34:29

  2. Апелляционное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 13.02.2012 по делу N 33-411
    Дело в части взыскания с управляющей компании уплаченных сумм за текущий и капитальный ремонт, возложения на нее обязанности прекратить начисление сумм за капитальный ремонт направлено в суд для рассмотрения по существу, поскольку данные требования были заявлены истцами в своих интересах, а не в интересах всех собственников, следовательно, наличие решения общего собрания, подтверждающего их полномочия на предъявление иска в интересах последних, не было необходимо.
    Судебные решения, арбитраж | 22.05.2012 18:34:13

  3. Определение Московского городского суда от 13.02.2012 N 4г/2-384/12
    В передаче жалобы на судебные акты по делу о признании недействительными решения внеочередного собрания членов ЖСК, проведения дополнительных общих собраний и решений для рассмотрения в суде отказано, так как принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных актов только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного акта другого содержания.
    Судебные решения, арбитраж | 22.05.2012 18:33:12

  4. Определение Пермского краевого суда от 14.02.2012 по делу N 33-1188-2012
    Поскольку на момент рассмотрения дела судом право собственности на приобретенное жилое помещение истцом не зарегистрировано, его нельзя считать собственником помещения, в спорный период в отношении него действовали тарифы, установленные для нанимателей по договорам социального найма. Требования о признании незаконными действий по применению тарифов на услуги по содержанию общего имущества в многоквартирном доме правомерно удовлетворены только в части.
    Судебные решения, арбитраж | 22.05.2012 18:31:35

  5. Определение Московского городского суда от 14.02.2012 по делу N 33-1972
    Судебный акт по делу о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги изменен в части взыскания расходов по оплате госпошлины, снижен размер взысканной с ответчика госпошлины, так как судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, однако судом вопрос об уменьшении суммы госпошлины пропорционально взысканной сумме решен не был.
    Судебные решения, арбитраж | 22.05.2012 18:30:37

  6. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 14.02.2012 N 33-2090/2012
    Требование о признании незаконным распоряжения администрации района, обязании привести помещение в первоначальное положение оставлено без удовлетворения, поскольку перепланировка произведена в пределах границ квартир, заявителем не представлено доказательств того, что в результате перепланировки изменено общее имущество многоквартирного дома, перечисленного в статье 36 Жилищного кодекса РФ, а также доказательств нарушения каких-либо его законных прав оспариваемым распоряжением.
    Судебные решения, арбитраж | 22.05.2012 18:29:47

  7. Определение Санкт-Петербургского городского суда
    Отказ нанимателя жилого помещения от предложенного жилого помещения, а также от освобождения занимаемого жилого помещения со ссылкой на то, что он и другой наниматель этого помещения не составляют единую семью и потому имеют право на предоставление каждому отдельного жилого помещения, является необоснованным, поскольку выселение осуществляется не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи с признанием жилого дома непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу.
    Судебные решения, арбитраж | 22.05.2012 18:29:30

  8. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 14.02.2012 N 33-2123/2012
    Оснований для возложения ответственности за причиненный заливом квартиры ущерб на управляющую организацию не имеется, поскольку причиной протечки в квартиру истца послужили самовольные действия со стороны собственников вышерасположенных квартир, связанные с проведением переустройства санитарно-технического оборудования.
    Судебные решения, арбитраж | 22.05.2012 18:29:15

  9. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 14.02.2012 N 33-2125/2012
    Наличие решения об отказе в согласовании перепланировки балкона квартиры ввиду ее несоответствия проекту либо отсутствие возможности произвести согласование в установленном законом порядке не является непреодолимым препятствием для признания в судебном порядке прав лица, осуществившего самовольную перепланировку, но с одновременным выявлением обстоятельств того, что произведенная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан либо не создает угрозу их жизни и здоровью.
    Судебные решения, арбитраж | 22.05.2012 18:29:12

  10. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 14.02.2012 N 33-2132/2012
    Включение в квитанции на оплату коммунальных услуг и расходов на содержание и ремонт общего имущества до принятия сметы на соответствующий год не является основанием для признания действий правления товарищества собственников жилья незаконными, так как действующее жилищное законодательство не содержит обязательного требования об утверждении сметы доходов и расходов до начала года.
    Судебные решения, арбитраж | 22.05.2012 18:29:04


   Всего документов: 37535
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     912 913 914 915 916 917 918 919 920 921 922 923 924 925 926 927 928 929 930 931 932