УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 09.02.2012 N 33-1367/2012
    Отсутствие договора с жилищно-строительным кооперативом не освобождает собственников жилого помещения от участия в несении необходимых расходов, связанных с управлением, содержанием и эксплуатацией дома, а также от оплаты коммунальных услуг, которыми они фактически пользуются, поскольку иное означало бы неосновательное обогащение за счет других лиц, следовательно, суд обоснованно удовлетворил иск кооператива о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей.
    Судебные решения, арбитраж | 22.05.2012 18:44:41

  2. Определение Свердловского областного суда от 09.02.2012 по делу N 33-1857/2012
    У собственника помещения в многоквартирном доме в силу закона возникает обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги оказывает.
    Судебные решения, арбитраж | 22.05.2012 18:44:05

  3. Определение Ленинградского областного суда от 09.02.2012 N 33-606/2011
    В случае заблуждения истца относительно того, кто должен быть ответчиком по заявлению о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, суд вправе с согласия истца в соответствии с частью 1 статьи 41 ГПК РФ по собственной инициативе допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим. Вопрос о привлечении к участию в деле ответчиков является диспозитивным правом истца и может быть разрешен судом первой инстанции на стадии принятия иска.
    Судебные решения, арбитраж | 22.05.2012 18:43:13

  4. Определение Московского городского суда от 10.02.2012 по делу N 33-1564
    В удовлетворении иска об истребовании помещения из чужого незаконного владения, внесении изменений в ЕГРП, признании права общей долевой собственности, обязании не препятствовать пользованию имуществом отказано правомерно, так как право собственности истца на спорные помещения не доказано, расположение помещения на чердачном этаже не свидетельствует о его принадлежности к общему имуществу многоквартирного дома.
    Судебные решения, арбитраж | 22.05.2012 18:41:42

  5. Определение Верховного суда Республики Карелия от 10.02.2012 по делу N 33-321/2012
    Решение районного суда о признании неправомерным начисления платы за отопление в летние месяцы и взыскании излишне выплаченных сумм оставлено без изменения, поскольку счета по оплате отопления выставлялись потребителям за фактически потребленную ими тепловую энергию, произведенный и представленный истцами расчет сумм судом проверен и обоснованно признан несоответствующим Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам.
    Судебные решения, арбитраж | 22.05.2012 18:41:25

  6. Определение Московского городского суда от 10.02.2012 N 33-3983/2012
    Иск о взыскании долга по оплате коммунальных услуг и содержанию общего имущества многоквартирного дома удовлетворен и во встречном иске об обязании произвести перерасчет и взыскании неосновательного обогащения отказано правомерно, так как истцом в подтверждение требований представлены соответствующие договора и переплаты за оказанные услуги не установлено.
    Судебные решения, арбитраж | 22.05.2012 18:40:11

  7. Определение Московского городского суда от 10.02.2012 по делу N 33-3992
    Иск в части взыскания расходов по уплате коммунальных услуг и налога и встречный иск об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворены правомерно, так как сособственники жилого помещения обязаны нести расходы по содержанию жилья и представлены доказательства чинения препятствий в пользовании жилым помещением.
    Судебные решения, арбитраж | 22.05.2012 18:40:04

  8. Определение Пермского краевого суда от 13.02.2012 по делу N 33-1434
    Возложение на граждан, жилые помещения которых не оборудованы индивидуальными приборами учета, оплаты коммунальных услуг, потребленных по показаниям общедомового прибора учета в размере, превышающем нормативное потребление, является правомерным. В удовлетворении требований об аннулировании корректировки платы за коммунальные услуги и пени судом правомерно отказано.
    Судебные решения, арбитраж | 22.05.2012 18:36:07

  9. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 13.02.2012 N 33-1887
    Юридическое лицо, являющееся исполнителем по предоставлению коммунальных услуг и отвечающее за обслуживание общего имущества дома, несет ответственность за ущерб, причиненный собственнику квартиры в результате протечки, и обязано возместить стоимость восстановительного ремонта квартиры, расходы по оплате арендуемого жилого помещения в связи с невозможностью проживания в квартире без вреда для здоровья, что подтверждено заключением микологической экспертизы, а также иные судебные расходы.
    Судебные решения, арбитраж | 22.05.2012 18:35:37

  10. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 13.02.2012 N 33-1939/2012
    В удовлетворении требования собственника квартиры об обязании произвести ремонт чердачного помещения и кровли отказано, поскольку государственное учреждение, к которому заявлено исковое требование, не является лицом, производящим капитальный ремонт, не является обслуживающей организацией, в связи с чем не может быть признано надлежащим ответчиком по заявленным требованиям.
    Судебные решения, арбитраж | 22.05.2012 18:35:14


   Всего документов: 37535
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     911 912 913 914 915 916 917 918 919 920 921 922 923 924 925 926 927 928 929 930 931