УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Московского городского суда от 23.01.2012 N 4г/8-11770
    В передаче надзорной жалобы на судебные акты по делу о взыскании задолженности по оплате жилья, коммунальных и иных услуг для рассмотрения отказано правомерно, поскольку материалами дела установлено, что доводы надзорной жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов.
    Судебные решения, арбитраж | 22.05.2012 19:52:47

  2. Определение Свердловского областного суда от 24.01.2012 по делу N 33-1029/2012
    В удовлетворении требования о признании права собственности на долю в общей собственности на земельный участок, об определении границ земельных участков, возложении обязанности сноса за свой счет незаконно возведенного сооружения отказано правомерно, так как истец как сособственник жилого помещения в силу закона является сособственником земельного участка, вынесения судебного акта для признания права не требуется, ответчику разрешено производство работ по сооружению пристроя к дому.
    Судебные решения, арбитраж | 22.05.2012 19:52:04

  3. Определение Московского городского суда от 24.01.2012 по делу N 33-1738
    Иск об обязании произвести перерасчет излишне начисленных сумм за ремонт, содержание квартиры удовлетворен правомерно, так как истец является собственником квартиры, постоянно в ней зарегистрирован, является инвалидом и одиноко проживающим пенсионером, уплачивает все коммунальные платежи без учета льгот, предусмотренных законом для данной категории лиц, задолженности по оплате коммунальных услуг не имеет.
    Судебные решения, арбитраж | 22.05.2012 19:49:53

  4. Определение Московского областного суда от 24.01.2012 по делу N 33-1754/2012
    Иск о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и расходов по уплате государственной пошлины удовлетворен правомерно, поскольку истец доказал, что ответчики ненадлежащим образом производили платежи за коммунальные услуги, факт наличия в помещениях ответчика центрального отопления, водоснабжения, канализации и горячего водоснабжения установлен.
    Судебные решения, арбитраж | 22.05.2012 19:49:46

  5. Определение Московского областного суда от 24.01.2012 по делу N 33-1874/2012
    Иск в части закрепления за истцом земельного участка, признания недействительным постановления органа власти о предоставлении в аренду земельного участка, признания недействительным договора аренды данного земельного участка удовлетворен правомерно, поскольку спорный земельный участок примыкает к жилому дому, доказательств расположения земельного участка за пределами территории, примыкающей к многоквартирному дому, ответчица не представила.
    Судебные решения, арбитраж | 22.05.2012 19:48:30

  6. Определение Московского городского суда от 24.01.2012 по делу N 33-1895
    В удовлетворении иска об обязании заключить договор, взыскании необоснованно полученной суммы, процентов, обязании оформить платежные документы, обязании раскрывать информацию о своей деятельности, компенсации морального вреда отказано правомерно, так как истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что ответчик уклоняется от заключения договора, нарушений прав истца ответчиком не установлено.
    Судебные решения, арбитраж | 22.05.2012 19:48:07

  7. Определение Московского областного суда от 24.01.2012 по делу N 33-1913
    Иск в части обязания демонтировать скамью правомерно удовлетворен, поскольку возможность установки скамеек непосредственно у подъездов жилых домов действующим законодательством не предусмотрена.
    Судебные решения, арбитраж | 22.05.2012 19:47:56

  8. Определение Московского областного суда от 24.01.2012 по делу N 33-1977
    Дело по иску о выполнении ремонтных работ и возмещении ущерба направлено на новое рассмотрение, поскольку суд свой вывод о необходимости проведения капитального ремонта крыши многоквартирного дома ничем не мотивировал, в то время как в соответствии со ст. 78 ГПК РФ такой вывод можно сделать только на основании разрешения вопросов, требующих специальных познаний в области строительства. Кроме того, характер разрушений крыши, позволяющий установить объем ремонтных работ и их характер (текущий или капитальный), что является значимым для дела обстоятельством, суд не определил, на обсуждение лиц, участвующих в деле, не выносил.
    Судебные решения, арбитраж | 22.05.2012 19:47:49

  9. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 24.01.2011 N 33-43/2012
    Дело об устранении нарушений требований пожарной безопасности направлено на новое рассмотрение, поскольку при отсутствии у товарищества собственников жилья проектной документации на многоквартирный дом нельзя без проведения экспертизы правильно оценить требования прокурора об осуществлении работ по приведению помещений общего пользования жилого дома в соответствие с нормами пожарной безопасности.
    Судебные решения, арбитраж | 22.05.2012 19:47:14

  10. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 24.01.2012 N 33-703/12
    Доводы граждан, переселяемых из жилого помещения в доме, признанном аварийным и подлежащем расселению, о необходимости предоставления им двух отдельных жилых помещений в связи с наличием у бывшего супруга туберкулеза правомерно не приняты судом, поскольку установленная клиническим диагнозом форма данного заболевания не входит в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире.
    Судебные решения, арбитраж | 22.05.2012 19:46:41


   Всего документов: 37535
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     901 902 903 904 905 906 907 908 909 910 911 912 913 914 915 916 917 918 919 920 921