УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Московского областного суда от 13.12.2011 по делу N 33-27873
    Суд правомерно отказал в удовлетворении иска в части обязания ответчика возвратить уплаченные денежные средства за неоказанные услуги и произвести перерасчет квартплаты, поскольку данные требования не предусмотрены действующими Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, а также не представлено доказательств предоставления ответчиком некачественных услуг в течение семи лет.
    Судебные решения, арбитраж | 22.05.2012 22:31:33

  2. Определение Московского областного суда от 13.12.2011 по делу N 33-28087
    Заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета государственному органу осуществлять государственную регистрацию договоров участия в долевом строительстве удовлетворено правомерно, поскольку доказан факт того, что непринятие данных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.
    Судебные решения, арбитраж | 22.05.2012 22:31:14

  3. Определение Верховного суда Республики Карелия от 13.12.2011 по делу N 33-3730/2011
    Суд первой инстанции правомерно обязал ответчика произвести перерасчет сумм оплаты по управлению, содержанию и текущему ремонту, указанных в квитанциях, уменьшив сумму задолженности и пеней, а также частично взыскал компенсацию морального вреда, учитывая установленный факт нарушения прав истицы незаконным повышением тарифов.
    Судебные решения, арбитраж | 22.05.2012 22:30:54

  4. Определение Новосибирского областного суда от 13.12.2011 по делу N 33-9306/2011
    Иск о взыскании задолженности по коммунальным платежам и за содержание жилья удовлетворен, так как факт оказания услуг и ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства по оплате оказанных услуг подтвержден материалами дела.
    Судебные решения, арбитраж | 22.05.2012 22:29:48

  5. Определение Московского городского суда от 13.12.2011 по делу N 4г/8-10187
    В передаче надзорной жалобы на судебные акты по делу о взыскании задолженности по платежам за содержание и ремонт жилья, пени для рассмотрения в суде надзорной инстанции отказано, поскольку задолженность истицы по платежам подтверждается актом сверки, из которого следует, что она признавала задолженность и обязывалась ее немедленно погасить, однако до настоящего времени не погасила.
    Судебные решения, арбитраж | 22.05.2012 22:28:47

  6. Определение Пермского краевого суда от 14.12.2011 по делу N 33-12765
    Поскольку материалами дела подтверждено, что причинение истцу имущественного вреда состоялось вследствие падения снега с крыши многоквартирного дома, требования о взыскании материального ущерба с товарищества собственников жилья этого дома правомерно удовлетворены судом.
    Судебные решения, арбитраж | 22.05.2012 22:24:57

  7. Определение Пермского краевого суда от 14.12.2011 по делу N 33-12776
    Так как ответчик является собственником квартиры, на нем лежит бремя по своевременной плате за жилое помещение и коммунальные услуги, а поскольку из счетов-извещений следует, что он допустил задолженность по жилищно-коммунальным платежам, суд правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика задолженности.
    Судебные решения, арбитраж | 22.05.2012 22:24:53

  8. Определение Пермского краевого суда от 14.12.2011 по делу N 33-12889
    Поскольку жилой дом находится в управлении общества, суд правомерно взыскал с данного юридического лица в пользу истца сумму причиненного ущерба, учитывая то обстоятельство, что обязанность по содержанию многоквартирного дома надлежащим образом обществом не была исполнена.
    Судебные решения, арбитраж | 22.05.2012 22:24:18

  9. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 14.12.2011 N 33-18202
    Собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему имущества и обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
    Судебные решения, арбитраж | 22.05.2012 22:24:15

  10. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 14.12.2011 N 33-18543
    В удовлетворении требований о признании недействительным отказа от исполнения договора инвестирования в строительство отказано, поскольку дольщиком оплачена цена долевого участия по договору, он совершал действия, направленные на принятие помещения по акту приема-передачи, обращался с заявлением о заключении с ним договора обслуживания, предпринимал попытки урегулирования сложившейся ситуации, в связи с чем у застройщика отсутствовали основания для одностороннего отказа от исполнения договора.
    Судебные решения, арбитраж | 22.05.2012 22:23:45


   Всего документов: 37535
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     881 882 883 884 885 886 887 888 889 890 891 892 893 894 895 896 897 898 899 900 901