УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 29.11.2011 N 33-17633/2011
    Непредставление заявителем - собственником квартиры в многоквартирном доме доказательств, подтверждающих нарушение каких-либо его прав или законных интересов осуществлением ответчиком строительной деятельности по реконструкции мансардного помещения под жилые цели является основанием для отказа в удовлетворении иска о запрете строительной деятельности.
    Судебные решения, арбитраж | 22.05.2012 23:51:01

  2. Определение Приморского краевого суда от 30.11.2011 по делу N 33-11228
    Иск о возложении на администрацию муниципального образования обязанности по проведению капитального ремонта жилого дома, систем водоснабжения, центрального отопления, канализации удовлетворен частично правомерно, поскольку администрация муниципального образования является собственником жилого дома и в соответствии со ст. 210 ГК РФ несет бремя содержания принадлежащего ей имущества.
    Судебные решения, арбитраж | 22.05.2012 23:46:23

  3. Определение Пермского краевого суда от 30.11.2011 по делу N 33-12166/2011
    Поскольку спорный земельный участок имеет разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства, доказательств формирования указанного участка под многоквартирный жилой дом не представлено, основания для регистрации права долевой собственности на данный земельный участок отсутствуют. Решение суда правомерно.
    Судебные решения, арбитраж | 22.05.2012 23:45:58

  4. Определение Пермского краевого суда от 30.11.2011 по делу N 33-12168/2011
    Поскольку земельный участок, на котором расположен жилой дом, на момент обращения истца с заявлением о выдаче схемы расположения земельного участка уже был поставлен на кадастровый учет, у департамента планирования и развития отсутствовала обязанность по утверждению и выдаче истцу схемы расположения земельного участка.
    Судебные решения, арбитраж | 22.05.2012 23:45:55

  5. Определение Пермского краевого суда от 30.11.2011 по делу N 33-12196
    Поскольку при оборудовании входной группы и присоединении части земельного участка, принадлежащего собственникам помещений многоквартирного дома, ответчик не получил согласия собственников помещений дома, требование о признании незаконным решения уполномоченного органа о переводе жилого помещения в нежилое правомерно удовлетворено судом.
    Судебные решения, арбитраж | 22.05.2012 23:45:50

  6. Определение Пермского краевого суда от 30.11.2011 по делу N 33-12220
    Поскольку плата за благоустройство придомовой территории фактически является платежом, связанным с содержанием имущества, отнесенного к общей долевой собственности, возложение ее только на лиц, владеющих транспортными средствами, противоречит требованиям действующего законодательства. Решение суда правомерно.
    Судебные решения, арбитраж | 22.05.2012 23:45:38

  7. Определение Пермского краевого суда от 30.11.2011 по делу N 33-12292/2011
    Поскольку действия ответчика по временному отключению электроэнергии в квартире истца были связаны с ненадлежащим выполнением истцом обязанностей по оплате предоставленных коммунальных услуг, в удовлетворении требования о признании указанных действий незаконными правомерно отказано.
    Судебные решения, арбитраж | 22.05.2012 23:45:11

  8. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 30.11.2011 N 33-17790/2011
    Если потребительским жилищно-строительным кооперативом регулярно и в полном объеме предоставляются услуги по управлению и содержанию общего имущества дома, однако ответчик - собственник квартиры уклоняется от обязанности по внесению платежей за жилое помещение и коммунальные услуги и до настоящего времени не погасил образовавшуюся задолженность в добровольном порядке, то подлежат удовлетворению требования о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого фонда и коммунальных услуг.
    Судебные решения, арбитраж | 22.05.2012 23:44:20

  9. Определение Рязанского областного суда от 30.11.2011 N 33-2414
    В удовлетворении исковых требований об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, возмещении убытков, компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку истец членом товарищества собственников жилья не является, в каких-либо договорных отношениях с ответчиком не состоит, соответственно, никаких обязательств по обеспечению квартиры, принадлежащей истице на праве собственности, электричеством, а также по обеспечению целостности энергетических сетей ответчик перед истцом не несет.
    Судебные решения, арбитраж | 22.05.2012 23:43:54

  10. Определение Липецкого областного суда от 30.11.2011 по делу N 33-3355/2011
    В удовлетворении требований о признании недействительным решения собственника помещения при проведении общего собрания собственников помещений дома о выборе способа управления многоквартирным домом и управляющей компании отказано правомерно, поскольку истцу было известно о том, что управление домом осуществляется ответчиком, суд счел, что истцом пропущен срок обращения в суд, предусмотренный п. 6 ст. 46 ЖК РФ. Данных об уважительности пропуска срока не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 22.05.2012 23:43:43


   Всего документов: 37535
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     871 872 873 874 875 876 877 878 879 880 881 882 883 884 885 886 887 888 889 890 891