УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 27.10.2011 N 33-16063/2011
    В связи с тем что осуществление ремонта общего имущества собственников многоквартирного дома связано со значительными материальными затратами, вопрос о порядке внесения и размере которых в соответствии с законом и Уставом товарищества собственников жилья не разрешен, суд отказывает истцу в удовлетворении требований по обязанию товарищества собственников жилья выполнить капитальный ремонт мест общего пользования.
    Судебные решения, арбитраж | 23.05.2012 19:13:45

  2. Определение Московского областного суда от 27.10.2011 по делу N 33-24152
    Требование об обязании администрации устранить допущенные нарушения и предоставить заявителю ответ в письменной форме по существу вопросов удовлетворению не подлежит, поскольку несогласие истца с ответами администрации не является основанием к удовлетворению иска.
    Судебные решения, арбитраж | 23.05.2012 19:12:50

  3. Определение Московского городского суда от 28.10.2011 по делу N 33-34471
    В удовлетворении иска о приведении договора теплоснабжения в соответствие с требованиями ст. 155 ЖК РФ, обязании предоставить платежный документ по оплате потребленной энергии, теплоносителя и воды отказано, поскольку в многоквартирном доме истца в качестве способа управления выбран кооператив, поэтому энергоснабжающая организация заключает договоры и производит расчеты за потребленную энергию с управляющей компанией.
    Судебные решения, арбитраж | 23.05.2012 19:09:55

  4. Определение Московского городского суда от 28.10.2011 по делу N 33-35089
    Суд правомерно отказал в удовлетворении иска в части прекращения права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и компенсации морального вреда, поскольку на момент приватизации жилого помещения ответчик был зарегистрирован в данном помещении, имел равное с истцом право на приватизацию, а также право пользования спорным жилым помещением.
    Судебные решения, арбитраж | 23.05.2012 19:07:48

  5. Определение Московского городского суда от 28.10.2011 по делу N 4г/1-9043
    В передаче надзорной жалобы на судебные акты по иску о взыскании задолженности по разовому взносу на модернизацию системы видеонаблюдения и контроля доступа и разовому взносу на страхование общего имущества для рассмотрения в суде отказано, поскольку установлено, что страхование многоквартирного дома не является обязательным, при этом ответчик не является членом ТСЖ.
    Судебные решения, арбитраж | 23.05.2012 19:06:36

  6. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 31.10.2011 N 33-16154/2011
    Решение суда о взыскании ущерба, причиненного в результате залива квартиры истцов, подлежит отмене, поскольку причиной протечки явилось механическое повреждение верхней подводки к радиатору в квартире ответчиков и существенным обстоятельством для определения возможности отнесения радиатора к общему имуществу является факт наличия отключающих устройств на радиаторах отопления, однако данное обстоятельство судом не устанавливалось.
    Судебные решения, арбитраж | 23.05.2012 19:05:22

  7. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 31.10.2011 N 33-16190/2011
    Требование о признании недействительными записей, касающихся сведений о председателе правления товарищества собственников жилья и внесенных регистрирующим органом в Единый государственный реестр юридических лиц на основании решения товарищества, признанного недействительным, удовлетворению не подлежит, поскольку у регистрирующего органа, который не проводит юридическую экспертизу представленных документов, не имелось предусмотренных законом оснований для отказа в регистрации.
    Судебные решения, арбитраж | 23.05.2012 19:05:01

  8. Определение Липецкого областного суда от 31.10.2011 по делу N 33-3074/2011г.
    В удовлетворении исковых требований о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки и о признании требований ответчика об оплате коммунальных услуг и содержания жилья незаконным отказано правомерно, поскольку собственниками помещений избран способ управления посредством управляющей компании, решение об избрании данного способа не изменялось, не оспорено, суд пришел к правильному выводу о том, что данный дом находится в управлении ответчика, который осуществляет работы по содержанию и управлению домом, начисляет платежи за коммунальные услуги, за содержание и предоставляет платежные документы собственникам для оплаты. Доказательств того, что управляющая компания не выполняет свои обязанности по обслуживанию дома, по его содержанию, суду предоставлено не было.
    Судебные решения, арбитраж | 23.05.2012 19:04:53

  9. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 01.11.2011 N 16267
    Спорное помещение, расположенное в многоквартирном доме, изначально не предназначенное для обслуживания помещений жилого дома и с момента первичной инвентаризации имеющее самостоятельное использование, не может быть отнесено к общему имуществу собственников.
    Судебные решения, арбитраж | 23.05.2012 19:02:41

  10. Определение Нижегородского областного суда от 01.11.2011 по делу N 33-11043
    Требования о взыскании стоимости восстановительного ремонта, стоимости строительных работ, стоимости экспертизы, о взыскании иных расходов по делу и о компенсации морального вреда частично удовлетворены, так как установлено, что домоуправляющая компания надлежащим образом не выполняла свои обязательства по содержанию общего имущества многоквартирного дома, а именно своевременно не убирала снег и наледь с кровли дома, не ремонтировала общее имущество в многоквартирном доме.
    Судебные решения, арбитраж | 23.05.2012 19:01:57


   Всего документов: 37535
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     853 854 855 856 857 858 859 860 861 862 863 864 865 866 867 868 869 870 871 872 873