УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Московского городского суда от 10.05.2011 по делу N 33-9902
    Дело о признании недействительными решения и протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как суд не установил, какие права и законные истцов нарушены оспариваемым решением, какие причинены им убытки, могло ли участие истцов в голосовании повлиять на решение собрания.
    Судебные решения, арбитраж | 23.05.2012 23:45:23

  2. Определение Московского городского суда от 10.05.2011 по делу N 4г/4-1836
    В передаче надзорной жалобы на судебные акты по делу о взыскании задолженности за коммунальные услуги, средств на техническое обслуживание, ремонт дома и содержание подземного гаража для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказано, поскольку доказательств наличия каких-либо оснований для пересмотра оспариваемых актов не имеется.
    Судебные решения, арбитраж | 23.05.2012 23:45:04

  3. Определение Московского городского суда от 10.05.2011 по делу N 4г/6-3613
    В передаче жалобы на судебные акты по делу о взыскании неустойки за нарушение договорного срока сдачи дома в эксплуатацию и передаче квартиры истцу для рассмотрения в суде надзорной инстанции отказано, поскольку несвоевременность сдачи дома в эксплуатацию повлекла за собой отложение сроков передачи истцу объекта инвестиционного строительства и каких-либо дополнительных соглашений между сторонами об изменении сроков исполнения обязательств не заключалось.
    Судебные решения, арбитраж | 23.05.2012 23:44:35

  4. Кассационное определение Тамбовского областного суда от 18.05.2011 N 33-1497
    Признание судом за истицей права собственности на жилое помещение в порядке приватизации и сохранение его в переустроенном виде основано на косвенных доказательствах предоставления спорного жилого помещения в пользование, на том, что право истцов на проживание в данной квартире никем не оспаривается, так как иск о выселении не заявлен, а выполненные работы по перепланировке не представляют собой опасности для проживающих в этом жилом доме и не противоречат нормам и правилам, действующим на территории РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 23.05.2012 23:40:04

  5. Определение Свердловского областного суда от 19.05.2011 по делу N 33-6849/2011
    На управляющей организации лежит обязанность по содержанию и ремонту радиатора отопления, относящегося к общему имуществу жилого дома, а также по возмещению вреда, возникшего в результате ненадлежащего содержания общего имущества.
    Судебные решения, арбитраж | 23.05.2012 23:38:49

  6. Определение Свердловского областного суда от 19.05.2011 по делу N 33-7200/2011
    В удовлетворении требования о признании права на компенсацию расходов на оплату услуг по содержанию и ремонту общего имущества дома, капитального ремонта жилья отказано правомерно, поскольку предоставление указанной компенсации инвалиду, проживающему в принадлежащей ему на праве собственности квартире, находящейся в многоквартирном доме, законом не предусмотрено.
    Судебные решения, арбитраж | 23.05.2012 23:38:46

  7. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 19.05.2011 N 33-7399
    Повреждение автомобиля в результате падения с крыши дома льда не является основанием для взыскания с управляющей организации многоквартирным домом компенсации морального вреда, поскольку моральный вред, связанный с нарушением имущественных прав, подлежит компенсации только при наличии специального указания об этом в законе. Действующим законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда, причиненного собственникам автомобиля, получившего повреждения.
    Судебные решения, арбитраж | 23.05.2012 23:38:42

  8. Определение Московского городского суда от 19.05.2011 по делу N 4г/8-3934
    В передаче надзорной жалобы на судебные акты по делу о возмещении ущерба для рассмотрения в суде надзорной инстанции отказано, поскольку доводы жалобы о том, что судом не назначена экспертиза с целью установления причин повреждений, выявления виновника и определения стоимости восстановительного ремонта, являются несостоятельными, так как доказательств того, что ответчиком заявлялось ходатайство о назначении экспертизы и оно не рассмотрено судом, не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 23.05.2012 23:38:06

  9. Определение Московского городского суда от 19.05.2011 по делу N 4г/8-4236
    В передаче надзорной жалобы на судебные акты по делу о взыскании задолженности по уплате обязательных платежей, взносов за жилое помещение, коммунальных услуг для рассмотрения в суде надзорной инстанции отказано, поскольку расчет задолженности по коммунальным услугам истцом произведен правильно, а доводы жалобы направлены на иное толкование закона и не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов.
    Судебные решения, арбитраж | 23.05.2012 23:38:01

  10. Определение Московского городского суда от 20.05.2011 по делу N 4г/8-4251
    В передаче надзорной жалобы на судебные акты по делу о взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов для рассмотрения в суде надзорной инстанции отказано, поскольку доводы надзорной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств в их совокупности, правом на которую суд надзорной инстанции не наделен, а также не отвечают требованиям принципа правовой определенности.
    Судебные решения, арбитраж | 23.05.2012 23:37:35


   Всего документов: 37535
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     826 827 828 829 830 831 832 833 834 835 836 837 838 839 840 841 842 843 844 845 846