УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 26.04.2012 N 33-4604
    В удовлетворении иска о признании действий по начислению дополнительной платы и проведению перерасчета незаконными и недействительными отказано правомерно, поскольку обязанность по оплате электроэнергии, израсходованной в местах общего пользования многоквартирного дома, лежит на собственниках помещений в этом доме, а истцы являются собственниками квартиры, которая и после перепланировки представляет собой часть многоквартирного дома.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 15:22:56

  2. Кассационное определение Белгородского областного суда от 26.04.2011 по делу N 33-1442
    Иск в части отмены решения общего собрания собственников дома, проведенного в форме заочного голосования, об избрании управляющей организации и о принятии порядка установления размера платы за содержание и ремонт жилого помещения удовлетворен правомерно, поскольку при проведении общего собрания собственников дома отсутствовал кворум, кроме того, ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих право собственности на помещения, расположенные в доме.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 15:06:53

  3. Кассационное определение Белгородского областного суда от 03.05.2011 по делу N 33-1505
    Иск о признании недействительными протоколов общего собрания, восстановлении нарушенных прав и взыскании компенсации морального вреда правомерно удовлетворен частично, поскольку размер платы за капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома устанавливается по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, однако общие собрания жильцов не проводились.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 15:06:51

  4. Кассационное определение Белгородского областного суда от 19.04.2011 по делу N 33-1328
    В удовлетворении исковых требований о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии отказано правомерно, поскольку разрешительных документов на осуществление реконструкции квартиры ответчиками не получено, более того, истцы представили доказательства нарушения такой реконструкцией прав других собственников жилых помещений.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 15:00:55

  5. Кассационное определение Белгородского областного суда от 30.08.2011 по делу N 33-3165г.
    В удовлетворении заявления об оспаривании решений органа местного самоуправления о признании дома аварийным и подлежащим сносу отказано, поскольку оспариваемые решения основаны на заключении, которое дано компетентной организацией, уполномоченным на то должностным лицом в соответствии с действующим законодательством.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 15:00:53

  6. Кассационное определение Белгородского областного суда от 13.09.2011 по делу N 33-3382г.
    Иск о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворен правомерно, поскольку в соответствии с заключением, которое выполнено надлежащим специалистом в соответствии с требованиями закона, перепланировка, переустройство и переоборудование квартиры не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни или здоровью.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 15:00:53

  7. Определение Тверского областного суда от 26.04.2011 по делу N 33-1668
    В удовлетворении иска об обязании предоставления информации отказано, так как ответчики в соответствии с законом предоставили истцу всю необходимую информацию по объему и качеству услуг и работ по содержанию дома.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 14:55:56

  8. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 17.10.2012 N 33-10056
    Иск о признании сделок недействительными (ничтожными), признании права равной долевой собственности на нежилые помещения и истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен правомерно, так как собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания в силу закона.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 14:44:55

  9. Апелляционное определение Ярославского областного суда от 04.09.2012 N 33-4643/2012
    В удовлетворении исковых требований о понуждении к выполнению работ по восстановлению системы отопления отказано правомерно, так как радиатор отопления, отапливающий помещения одной квартиры жилого дома, не может быть отнесен к общей собственности собственников квартир многоквартирного жилого дома, поскольку не предназначен для отопления более одного помещения данного жилого дома.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 14:44:54

  10. Кассационное определение Верховного суда Республики Мордовия от 24.01.2012 по делу N 33-144/57
    Требования о признании незаконным разрешения на производство работ удовлетворены, поскольку разрешение на производство земляных работ было выдано без учета положений части 1 и пункта 2 части 2 статьи 44 ЖК РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 14:44:53


   Всего документов: 37535
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86