УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Кассационное определение Тверского областного суда от 10.05.2011 по делу N 33-1845
    Иск об обязании устранить причину течи кровли над квартирой в течение одних суток с момента вступления решения суда в законную силу, взыскании стоимости восстановительного ремонта квартиры, расходов по оценке, компенсации морального вреда удовлетворен в части сумм правомерно, так как размер взысканий определен на основании отчета об оценке стоимости восстановительных работ.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:18:30

  2. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 30.10.2012 N 33-15112/2012
    В удовлетворении требования о признании жилого помещения непригодным для проживания отказано, поскольку данное требование не входит в компетенцию суда и вопрос о признании жилого помещения непригодным для проживания может быть решен только межведомственной комиссией, создаваемой органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:07:05

  3. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 04.10.2012 N 33-12750/2012
    В удовлетворении требования об оспаривании размера ежемесячных платежей за гараж отказано ввиду предъявления иска к ненадлежащему ответчику, от замены которого истец отказался.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:06:53

  4. Определение Липецкого областного суда от 01.02.2012 по делу N 33-241/2012
    Наличие инженерных коммуникаций в подвальном помещении не является бесспорным доказательством невозможности использования спорного нежилого помещения в качестве отдельного объекта права и создания препятствий жильцам и управляющей компании в пользовании инженерными коммуникациями и их обслуживании.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:58:54

  5. Кассационное определение Верховного суда Республики Бурятия от 25.01.2012 по делу N 33-253
    Иск в части обязания демонтировать самовольно возведенное строение удовлетворен правомерно, так как материалами дела подтверждается, что возведением спорного объекта нарушаются права и законные интересы истицы, поскольку он расположен непосредственно под окном квартиры истицы, что создает угрозу проникновения в ее жилище посторонних лиц.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:58:53

  6. Апелляционное определение Липецкого областного суда от 02.02.2012 по делу N 33-267/2012
    Поскольку места общего пользования заняты истцами самовольно и без соответствующего разрешения и согласия всех собственников жилых помещений многоквартирного дома, требование о сохранении жилого помещения удовлетворению не подлежит.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:58:52

  7. Определение Липецкого областного суда от 01.10.2012 по делу N 33-2349/2012г.
    Поскольку о проведении собрания собственники жилья не были извещены в установленном законом порядке, срок подсчета голосов нарушен, собрание проведено при отсутствии кворума, протокол и решение общего собрания собственников жилья признаны недействительными. Кроме того, в пользу собственника взыскана сумма переплаты за содержание и ремонт жилья в связи с необоснованным повышением тарифа управляющей компанией.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:46:56

  8. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 25.10.2012 N 33-14289
    В отсутствие общедомовых приборов учета тепловой энергии ресурсоснабжающая организация обязана выставлять организации, управляющей многоквартирным домом, счета на оплату поставленной энергии исходя из нормативов потребления и тарифов, установленных органами исполнительной власти субъектов.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:46:56

  9. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 02.05.2012 по делу N 33-2460
    Поскольку отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, определение суда о принятии отказа от иска и прекращении производства по делу является законным.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:46:54

  10. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.08.2012 по делу N 11-17831
    В удовлетворении требований о признании права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме и истребовании имущества из чужого незаконного владения отказано правомерно, поскольку истцы не представили достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что спорные нежилые помещения относятся к общей долевой собственности применительно к положениям ст. 36 ЖК РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:35:50


   Всего документов: 37535
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67