УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 09.04.2012 по делу N 33-712
    Исковые требования прокурора о признании незаконным бездействия администрации в части проведения капитального ремонта фасада удовлетворены, так как администрацией не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о техническом состоянии общего имущества многоквартирного дома на момент принятия дома в муниципальную собственность в период приватизации.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:39:42

  2. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 26.06.2012 N 33-7725/2012
    Доводы жалобы о том, что истцом не доказан факт протечки с кровли, так как акт, представленный истцом, не содержит даты осмотра и номера, являются несостоятельными, если лица, подписавшие акт, являются работниками ответчика, и при составлении сметы по восстановительному ремонту квартиры последний не оспаривал то обстоятельство, что квартира истца была залита.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:34:22

  3. Определение Московского областного суда от 06.10.2011 по делу N 33-22839
    Производство по делу о понуждении заключения договора долевого участия в строительстве многоэтажного многоквартирного дома прекращено, поскольку истец отказался от иска и отказ принят судом.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:34:21

  4. Кассационное определение Верховного суда Республики Татарстан от 20.06.2011 N 33-7576/2011
    По истечении установленного изготовителем срока поверки индивидуального прибора учета его показания об объеме потребляемых коммунальных услуг не могут считаться достоверными, что фактически позволяет констатировать отсутствие прибора учета и производить в таком случае расчет исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:28:48

  5. Кассационное определение Саратовского областного суда от 14.06.2011 по делу N 33-3101
    В удовлетворении исковых требований об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и сносе строения отказано правомерно, так как заключением судебной строительно-технической экспертизы установлено, что продолжительность инсоляции принадлежащего истцам жилого помещения соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям, возведенное ответчиком строение не влияет на уровень освещенности помещения.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:28:48

  6. Определение Самарского областного суда от 18.05.2011 по делу N 33-4796/2011
    Исковые требования о взыскании задолженности по взносам на завершение строительства и по оплате за содержание и ремонт помещения удовлетворены правомерно, поскольку судом установлено наличие у ответчика задолженности по взносам на завершение строительства жилого дома и по оплате за содержание и текущий ремонт нежилого помещения.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:27:53

  7. Кассационное определение Саратовского областного суда от 25.05.2011 по делу N 33-2773
    Определение о взыскании судебных расходов вынесено правомерно с учетом значительного объема работы, проделанной представителем, сложности дела, длительности его рассмотрения, принципа разумности, предусмотренного гражданским процессуальным законодательством, а также ввиду отсутствия оснований для снижения размера взысканных судебных расходов на оплату услуг представителя.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:18:36

  8. Определение Кировского областного суда от 12.07.2011 по делу N 33-2408
    Исковые требования о взыскании задолженности по коммунальным платежам удовлетворены правомерно, поскольку доказательств, свидетельствующих о предоставлении в оспариваемый период коммунальных услуг ненадлежащего качества, ответчиком не представлено, поэтому подлежит взысканию задолженность по оплате услуг по теплоснабжению за оспариваемый период.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:18:35

  9. Кассационное определение Кировского областного суда от 14.07.2011 по делу N 33-2412
    Исковые требования об обязании обеспечить истцу беспрепятственное пользование проходом между помещениями удовлетворены правомерно, поскольку истцу на праве собственности принадлежит нежилое помещение, имеющее выход в помещение технического подвала, препятствие в пользовании указанным проходом является нарушением права собственности истца.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:18:34

  10. Определение Московского городского суда от 16.08.2012 N 4г/8-6326/12
    В передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу об обязании обеспечить проведение капитального ремонта для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано, так как доводы жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен, и требованиям принципа правовой определенности не отвечают.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:06:35


   Всего документов: 37535
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62