УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Мурманского областного суда от 01.08.2012 по делу N 33-1919-2012
    Иск о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества, судебных расходов удовлетворен правомерно, поскольку истец как собственник нежилого помещения является потребителем комплекса услуг и работ, выполняемых истцом в процессе технического обслуживания дома, в связи с чем должен оплачивать указанные расходы.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:20:27

  2. Определение Ленинградского областного суда от 03.05.2012 N 33-1941/2012
    Отсутствие согласия всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме на перевод одной из квартир в нежилое помещение, который повлечет разрушение части кирпичной стены фасада дома, относящейся к общей долевой собственности домовладельцев и занятие части земельного участка около здания, послужило основанием отказа в удовлетворении заявления о признании незаконным решения органа местного самоуправления об отказе в переводе квартиры в нежилое помещение.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:20:21

  3. Апелляционное определение Владимирского областного суда от 19.07.2012 по делу N 33-2153/12
    В удовлетворении иска о взыскании расходов на установку пластиковых рам, компенсации морального вреда, взыскании штрафа отказано правомерно, поскольку истцом не представлено доказательств того, что оконные рамы пришли в негодность именно в результате действий ответчика, связанных с длительным проведением ремонтных работ крыши и наружных стен квартиры.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:20:14

  4. Апелляционное определение Владимирского областного суда от 26.07.2012 по делу N 33-2171/2012
    В удовлетворении иска о признании общего собрания несостоявшимся, признании его результатов принятыми с нарушением законодательства и не подлежащими исполнению отказано правомерно, поскольку ответчиком была соблюдена процедура уведомления собственников помещений о проведении собрания в форме заочного голосования, не представлено доказательств, что решение собрания было принято с нарушением норм действующего законодательства.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:20:13

  5. Определение Владимирского областного суда от 24.07.2012 по делу N 33-2211/12
    Определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства о возмещении расходов на оплату услуг представителя оставлено без изменения, поскольку заявителем не представлено суду допустимых доказательств, подтверждающих понесенные им расходы на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением гражданского дела.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:20:11

  6. Апелляционное определение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 18.07.2012 по делу N 33-2429/12г.
    Исковые требования о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов удовлетворены правомерно, поскольку ответчики в нарушение требований закона допустили образование задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, размер задолженности подтвержден материалами дела.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:20:08

  7. Апелляционное определение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 25.07.2012 по делу N 33-2533/12г.
    Иск об устранении препятствий в пользовании общедомовым имуществом удовлетворен правомерно, поскольку ответчик не отрицает факта единоличного пользования помещением, относящимся к общему имуществу жильцов дома, следовательно, он создает препятствие в пользовании истцом общим имуществом на равных с ним правах.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:20:05

  8. Апелляционное определение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 25.07.2012 по делу N 33-2547/12
    В удовлетворении иска о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору долевого участия в строительстве жилья отказано правомерно, поскольку ответчиком в адрес истца своевременно направлено сообщение о завершении строительства жилого дома с просьбой приступить к принятию квартиры, которую истец не исполнил, и ответчиком правомерно был составлен односторонний акт передачи объекта долевого строительства.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:20:05

  9. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 24.05.2012 N 33-5999/2012
    Если из условий договора следует, что стороны, определяя стоимость договора, согласовали условия, при которых данная стоимость рассчитывается исходя из общей площади квартиры и может быть изменена в случае изменения площади, а также согласовали порядок расчета такой стоимости, то данные условия не противоречат положениям статьи 16 Закона РФ О защите прав потребителей, поскольку каким-либо правилам, установленным законом в области защиты прав потребителей, не противоречат.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:20:04

  10. Апелляционное определение Вологодского областного суда от 03.08.2012 N 33-3020/2012
    Решение суда о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании удержанных сумм за ремонтные работы, компенсации морального вреда установлении платы за содержание и ремонт общего имущества собственников помещений, произведении перерасчета оплаты отопления изменено: резолютивная часть дополнена указанием о взыскании с ответчика штрафа, так как в добровольном порядке требования истцов удовлетворены не были.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:20:02


   Всего документов: 37535
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58