УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Костромского областного суда от 23.07.2012 N 33-1111
    Дело по частной жалобе об отмене определения суда по иску об обязании произвести снос самовольной пристройки возвращено в суд первой инстанции, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о направлении копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:22:15

  2. Апелляционное определение Владимирского областного суда от 20.06.2012 по делу N 33-1762/2012
    В удовлетворении исковых требований о признании ничтожными договоров о содержании общего имущества многоквартирного дома отказано правомерно, так как договоры соответствуют закону, лица, с которыми заключены договоры, уполномочены на их заключение общим собранием жильцов.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:22:14

  3. Апелляционное определение Владимирского областного суда от 20.06.2012 по делу N 33-1763/2012
    В удовлетворении исковых требований о взыскании переплаты за коммунальные услуги отказано, так как дом не оборудован прибором учета потребленной тепловой энергии.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:22:14

  4. Апелляционное определение Владимирского областного суда от 28.06.2012 по делу N 33-1774/2012
    В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по оплате расходов за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, задолженности по оплате расходов на капитальный ремонт, процентов за пользование чужими денежными средствами отказано, так как совет народных депутатов является ненадлежащим ответчиком по делу.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:22:14

  5. Определение Ленинградского областного суда от 15.03.2012 N 33а-978/12
    Требования об обязании применять в расчетах за тепловую энергию индивидуальный расчетный норматив и произвести перерасчет предыдущих платежей не подлежат удовлетворению, если судом установлено, что у истца прибор учета полученной тепловой энергии отсутствует, в связи с чем объем поставляемой ему тепловой энергии следует определять исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, установленных уполномоченным органом, и оснований для применения какого-либо иного норматива не имеется.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:22:13

  6. Апелляционное определение Владимирского областного суда от 27.06.2012 по делу N 33-1849/2012
    Исковые требования о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию удовлетворены правомерно, так как задолженность образовалась в результате корректировки, сумма задолженности рассчитана верно.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:22:12

  7. Определение Владимирского областного суда от 10.07.2012 по делу N 33-2008/2012
    Исковые требования о проведении ремонта крыши жилого многоквартирного дома удовлетворены, так как недостатки работ и услуг должны быть исправлены исполнителем в разумный срок.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:22:12

  8. Апелляционное определение Владимирского областного суда от 17.07.2012 по делу N 33-2017/2012
    Иск в части возложения обязанности выполнить капитальный ремонт кровли дома и взыскании компенсации морального вреда удовлетворен правомерно, так как установлено, что объем фактически выполненных работ по капитальному ремонту крыши дома не соответствует локальному сметному расчету и акту приемки выполненных работ. Размер компенсации определен с учетом нравственных страданий, причиненных истцам.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:22:11

  9. Апелляционное определение Владимирского областного суда от 12.07.2012 по делу N 33-2022/2012
    Иск о признании недействительными решений общего собрания, оспаривании и признании недействительной записи в ЕГРЮЛ в отношении ТСЖ удовлетворены правомерно, так как отсутствуют данные о количестве проголосовавших будущих собственниках на общем собрании и общее собрание, оформленное протоколом, являлось не правомочным и решения по вопросам, изложенным в протоколе, считаются не принятыми.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:22:11

  10. Апелляционное определение Владимирского областного суда от 18.07.2012 по делу N 33-2026/2012
    В удовлетворении исковых требований об обязании выполнить ремонтные работы в квартире отказано правомерно, так как установлено, что ответчик признан банкротом и в отношении него ведется конкурсное управление.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:22:11


   Всего документов: 37535
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54