УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Верховного суда Республики Хакасия от 20.09.2012 по делу N 33-1951/2012
    Исковые требования о признании незаконными действий по расчету платы за жилое помещение и коммунальные услуги в части начисления платы за содержание, ремонт общего имущества жилого дома и уборку лестничных клеток, взыскании излишне уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворены, так как ответчиком в нарушение норм ЖК РФ производилось начисление платы исходя из общей площади, а не, как предусмотрено ЖК РФ, из площади занимаемой комнаты.
    Судебные решения, арбитраж | 02.02.2013 14:13:55

  2. Определение Ивановского областного суда от 08.08.2012 по делу N 33-1508
    Судебный акт по делу о защите прав потребителя оставлен без изменения, поскольку материалами дела установлено, что ответчик предоставлял истцу коммунальные услуги по отоплению ненадлежащего качества.
    Судебные решения, арбитраж | 02.02.2013 14:13:53

  3. Определение Ивановского областного суда от 08.08.2012 по делу N 33-1510
    В иске об устранении препятствий в пользовании общим имуществом отказано правомерно, так как истцами не представлено доказательств того, что у истцов отсутствует возможность доступа в помещение и эксплуатация инженерных коммуникаций, проходящих в спорном помещении, не может быть обеспечена без ограничения прав на нежилое помещение.
    Судебные решения, арбитраж | 02.02.2013 14:13:53

  4. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 15.01.2013 по делу N 33-14619/12
    Исковые требования о взыскании расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг, определении порядка оплаты за жилое помещение, предоставлении отдельных платежных документов удовлетворены, так как жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилье и коммунальные услуги.
    Судебные решения, арбитраж | 02.02.2013 14:13:53

  5. Определение Самарского областного суда от 12.10.2011 по делу N 33-10568
    В удовлетворении исковых требований о признании требований по заключению договора управления многоквартирным домом незаконными и необоснованными, признании договора управления многоквартирным домом незаключенным отказано, так как данный договор по существу не противоречит нормам действующего законодательства и является основанием для определения и оформления взаимных прав и обязанностей.
    Судебные решения, арбитраж | 02.02.2013 14:13:52

  6. Апелляционное определение Самарского областного суда от 03.12.2012 по делу N 33-11027
    Исковые требования о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворены правомерно, так как пролив принадлежащей истцу квартиры произошел в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома согласно договору управления многоквартирным домом.
    Судебные решения, арбитраж | 02.02.2013 13:17:19

  7. Апелляционное определение Омского областного суда от 24.10.2012 по делу N 33-6542/2012
    Решение суда изменено: возложена на администрацию субъекта РФ обязанность по проведению капитального ремонта фасадной части жилого дома, так как судебная коллегия считает, что суд первой инстанции ошибочно не включил в перечень элементов здания, подлежащих капитальному ремонту, наружную часть стены (фасад здания).
    Судебные решения, арбитраж | 02.02.2013 13:17:17

  8. Апелляционное определение Омского областного суда от 24.10.2012 по делу N 33-6544/2012
    Иск об обязании произвести капитальный ремонт общего имущества жилого дома удовлетворен правомерно, поскольку на момент приватизации квартиры фактический срок, предусмотренный законом, истек, поэтому на ответчика должна быть возложена обязанность произвести в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда за счет средств соответствующего бюджета капитальный ремонт канализации.
    Судебные решения, арбитраж | 02.02.2013 13:17:17

  9. Апелляционное определение Омского областного суда от 24.10.2012 по делу N 33-6579/2012
    В удовлетворении иска о взыскании задолженности отказано правомерно, поскольку установлено, что ответчица внесла плату авансовым платежом за спорный период и в тот период времени, когда договор управления между ТСЖ и ООО расторгнут не был; оснований для взыскания с ответчицы в пользу истца заявленной суммы не имеется.
    Судебные решения, арбитраж | 02.02.2013 13:17:17

  10. Апелляционное определение Новгородского областного суда от 29.08.2012 по делу N 33-1309
    В принятии к производству искового заявления о взыскании неосновательного обогащения отказано правомерно, поскольку действующим законодательством не предусмотрено право истца на обращение в суд в интересах других лиц - собственников помещений многоквартирного дома.
    Судебные решения, арбитраж | 02.02.2013 13:17:16


   Всего документов: 37535
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15