УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.09.2012 по делу N А60-27765/2012
    В удовлетворении требования об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 14.7 КоАП РФ за неправильное применение формулы расчета платы за электроэнергию отказано, так как спорные квитанции абоненту выставлены неправомерно, основания для перерасчета оплаты за потребленную энергию отсутствуют, исполнителем услуг не приняты меры по организации, обеспечению и контролю проведения расчетов и выставления потребителям платы за электроэнергию с соблюдением установленного порядка.
    Судебные решения, арбитраж | 17.10.2012 03:31:35

  2. Постановление Московского городского суда от 31.08.2012 N 4а-1686/12
    Производство по делу об административном правонарушении, выразившемся в невыполнении в установленный срок законного предписания об устранении нарушений законодательства, прекращено правомерно, поскольку истек срок давности привлечения к административной ответственности.
    Судебные решения, арбитраж | 17.10.2012 03:30:56

  3. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2012 N 09АП-28752/2012 по делу N А40-23019/12-68-215
    В удовлетворении исковых требований о понуждении устранить недостатки выполненных работ по договору строительного подряда отказано правомерно, поскольку представленный истцом акт не является надлежащим и бесспорным доказательством, свидетельствующим о том, что обнаруженные в гарантийный период недостатки произошли по вине ответчика.
    Судебные решения, арбитраж | 17.10.2012 02:30:12

  4. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2012 N 09АП-28344/2012-ГК по делу N А40-62365/12-102-568
    Исковые требования о взыскании основного долга за отпущенную тепловую энергию по договору теплоснабжения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены в части заявленной суммы, поскольку истец неправомерно увеличил период начисления процентов в расчете, приложенном к отзыву на апелляционную жалобу.
    Судебные решения, арбитраж | 17.10.2012 02:30:07

  5. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2012 по делу N А41-14800/12
    В удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения отказано правомерно, так как истец фактически оспаривает вступивший в силу судебный акт, при вынесении которого судом была установлена правильность произведенного ответчиком расчета стоимости поставленной энергии.
    Судебные решения, арбитраж | 17.10.2012 02:30:04

  6. Определение ВАС РФ от 10.10.2012 N ВАС-13879/12 по делу N А32-18102/2011
    О принятии к производству заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора
    Судебные решения, арбитраж | 17.10.2012 01:29:34

  7. Определение ВАС РФ от 10.10.2012 N ВАС-13409/12 по делу N А40-86976/11-120-704
    О возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора
    Судебные решения, арбитраж | 17.10.2012 01:29:29

  8. Определение Конституционного Суда РФ от 24.09.2012 N 1574-О
    Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Михайлова Владимира Викторовича на нарушение его конституционных прав статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьей 16 Федерального закона О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации
    Судебные решения, арбитраж | 17.10.2012 01:29:18

  9. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2012 N 17АП-9186/2012-ГК по делу N А50-5733/2012
    Поскольку помещение, которым пользовался ответчик, относится к общему имуществу и принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме, в том числе и ответчику, на праве общей долевой собственности, в удовлетворении требований о взыскании с последнего неосновательного обогащения в связи с использованием вышеназванного помещения правомерно отказано.
    Судебные решения, арбитраж | 17.10.2012 01:29:12

  10. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2012 N 17АП-7949/2012-АК по делу N А50-7053/2012
    Предъявление платы за несколько расчетных периодов вместо одного не является нарушением установленного порядка формирования цены и основанием для привлечения истца к административной ответственности. Исковые требования об отмене оспариваемого постановления удовлетворены.
    Судебные решения, арбитраж | 17.10.2012 01:29:10


   Всего документов: 37535
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     358 359 360 361 362 363 364 365 366 367 368 369 370 371 372 373 374 375 376 377 378