УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.11.2010 по делу N А26-12542/2009
    Заявление о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности за нарушение режима обеспечения населения коммунальными услугами удовлетворено, поскольку режим периодического протапливания законодательно не определен, распоряжением о введении не регламентирован, то есть фактически решение о порядке осуществления оставлено на усмотрение заявителя, кроме того, не доказано, что имели место условия, при которых необходимо протапливание, в том числе, сведения о том, в какие часы и до какого уровня наблюдалось понижение температуры
    Судебные решения, арбитраж | 17.12.2010 07:36:28

  2. Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.11.2010 по делу N А26-2303/2010
    Требование о взыскании задолженности по содержанию и обслуживанию общедомового имущества и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворено, поскольку истец оказал услуги по содержанию общедомового имущества в многоквартирных домах, но заказчик их не оплатил.
    Судебные решения, арбитраж | 17.12.2010 07:36:14

  3. Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.11.2010 по делу N А26-6309/2010
    Требование о взыскании расходов по оплате фактически потребленной тепловой энергии удовлетворено, поскольку предпринимателем не исполнена обязанность по возмещению кооперативу расходов по оплате фактически потребленной тепловой энергии в соответствии с выставленными ресурсоснабжающей организацией счетами-фактурами.
    Судебные решения, арбитраж | 17.12.2010 07:36:03

  4. Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.11.2010 по делу N А26-6297/2010
    Требование о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда удовлетворено, поскольку заказчик произвел оплату выполненных работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома лишь частично.
    Судебные решения, арбитраж | 17.12.2010 07:35:40

  5. Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Иркутской области от 05.07.2005 по делу N А19-29777/04-16
    Суд правомерно отказал в удовлетворении иска о понуждении ответчика устранить препятствия в доступе к пользованию системами тепловодоснабжения и канализации, поскольку истец не является собственником расположенной в помещении ответчика части общей системы коммуникаций. Оснований для применения избранного истцом вещно-правового способа защиты не имеется, так как отношения между домовладельцами по эксплуатации санитарного и технического оборудования (общего имущества) носят обязательственный, а не вещный характер.
    Судебные решения, арбитраж | 17.12.2010 02:49:21

  6. Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Иркутской области от 26.07.2006 по делу N А19-8136/06-11
    Суд правомерно признал незаконным решение налогового органа в части доначисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, и начисления пеней за его неуплату, поскольку полученные налогоплательщиком коммунальные платежи не могут рассматриваться в качестве доходов, так как он не реализует коммунальные услуги и, соответственно, не получает выручку от такой реализации; осуществляет предусмотренную Уставом обязанность по обеспечению коммунальными услугами собственников жилья.
    Судебные решения, арбитраж | 17.12.2010 02:05:31

  7. Решение Арбитражного суда Иркутской области от 30.10.2006 по делу N А19-16249/06-13
    Суд отказал в удовлетворении иска о взыскании суммы основного долга за оказанные услуги по вывозу твердых бытовых отходов на основании договора, поскольку из содержания договора следует, что истец оплачивает услуги ответчика по начислению платежей за вывоз твердых бытовых отходов и отслеживание долгов населения.
    Судебные решения, арбитраж | 17.12.2010 01:55:14

  8. Решение Арбитражного суда Иркутской области от 20.12.2006 по делу N А19-22407/06-42
    Суд признал незаконным постановление о привлечении к административной ответственности за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы, поскольку заявитель не является исполнителем коммунальных услуг и не обязан их оказывать, к тому же он является ресурсоснабжающей организацией и реализация электроэнергии осуществляется на основании гражданско-правовых договоров.
    Судебные решения, арбитраж | 17.12.2010 01:49:33

  9. Решение Арбитражного суда Иркутской области от 06.06.2007 по делу N А19-3618/07-53
    Суд удовлетворил исковое требование о взыскании основного долга за поставленную по договору теплоэнергию, поскольку расчет задолженности истцом составлен правильно, ответчиком не оспорен, а доказательства, подтверждающие оплату задолженности в заявленном размере, не представлены.
    Судебные решения, арбитраж | 17.12.2010 01:29:11

  10. Определение Арбитражного суда Иркутской области от 23.08.2007 по делу N А19-7164/07-10
    Суд оставил без рассмотрения исковое заявление о понуждении заключить договор на оказание услуг поставки холодного водоснабжения и водоотведения, поскольку истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком.
    Судебные решения, арбитраж | 17.12.2010 01:25:56


   Всего документов: 37535
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     3640 3641 3642 3643 3644 3645 3646 3647 3648 3649 3650 3651 3652 3653 3654 3655 3656 3657 3658 3659 3660