УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 25.12.2006 N Ф08-6002/2006 по делу N А01-865/2006-10
    Поскольку расходы по техническому обслуживанию и содержанию арендуемого помещения в многоквартирном доме возложены на арендодателя, судебные инстанции правомерно взыскали с него задолженность по оплате указанных расходов.
    Судебные решения, арбитраж | 20.12.2010 06:33:52

  2. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 16.01.2007 N Ф08-7031/2006 по делу N А63-8968/2006-С7
    Довод заявителя жалобы о том, что капитальный ремонт жилых помещений и общего имущества многоквартирного жилого дома является обязанностью всех собственников и поскольку у комитета нет денег на завершение ремонта, то предписание незаконно, несостоятелен.
    Судебные решения, арбитраж | 20.12.2010 06:28:25

  3. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 18.01.2007 N Ф08-5885/2006 по делу N А32-10139/2006-39/288
    В агентском договоре определен срок окончания его действия, поэтому ответчик был не вправе в одностороннем порядке отказаться от него.
    Судебные решения, арбитраж | 20.12.2010 06:27:22

  4. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 23.01.2007 N Ф08-6783/2006-2831А по делу N А53-6169/2006-С5-49
    Действия лица выступающего от имени общества являются основанием для возникновения у юридического лица гражданских прав и обязанностей, в том числе ответственности за нарушение законодательства о рекламе.
    Судебные решения, арбитраж | 20.12.2010 06:26:09

  5. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 25.01.2007 N Ф08-7296/2006-3001А по делу N А32-16700/2006-63/153-49А
    Судебные инстанции сделали правильный вывод о подтверждении факта совершенного обществом правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
    Судебные решения, арбитраж | 20.12.2010 06:24:16

  6. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 14.02.2007 N Ф08-277/2007-122А по делу N А32-25366/2006-53/488-72АЖ
    Суд сделал правомерный вывод об отсутствии необходимости применения контрольно-кассовой техники при внесении в кассу товарищества собственников жилья взносов от жильцов дома, которые аккумулируются у товарищества и переводятся на счета организаций коммунального хозяйства.
    Судебные решения, арбитраж | 20.12.2010 06:19:01

  7. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 21.02.2007 N Ф08-7069/2006 по делу N А53-25970/2005-С4-11
    Поскольку участие граждан - жильцов многоквартирного дома в качестве ответчиков по настоящему спору в соответствии Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не допускается, то предъявление иска к ненадлежащему лицу является самостоятельным основанием для отказа в иске.
    Судебные решения, арбитраж | 20.12.2010 06:16:15

  8. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 18.04.2007 N Ф08-1890/2007 по делу N А53-14277/2006-С4-11
    Прекращая производство по делу, суд правомерно пришел к выводу, что рассматриваемый спор не носит экономического характера, затрагивает отношения по поводу использования собственниками помещений подвала в многоквартирном доме, в этой связи не подведомственен арбитражному суду на основании положений статей 27 - 33 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 20.12.2010 05:58:39

  9. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 24.04.2007 N Ф08-709/2007 по делу N А53-4766/2006-С1-9
    В том случае, если муниципальное образование не является собственником жилищного фонда либо (как его собственник) не предоставило учреждению полномочий по выполнению функций исполнителя коммунальных услуг, то отсутствие государственной регистрации соответствующих прав на объекты жилищного фонда является основанием для отказа в удовлетворении иска.
    Судебные решения, арбитраж | 20.12.2010 05:56:16

  10. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 24.04.2007 N Ф08-710/2007 по делу N А53-3172/2006-С1-52
    Дело об отмене взыскания долга за электроэнергию передано на новое рассмотрение, поскольку при разрешении спора суд первой инстанции не дал оценки договору энергоснабжения на предмет его заключенности; не проверил, является ли ответчик правопреемником лица, заключившего этот договор.
    Судебные решения, арбитраж | 20.12.2010 05:56:15


   Всего документов: 37535
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     3443 3444 3445 3446 3447 3448 3449 3450 3451 3452 3453 3454 3455 3456 3457 3458 3459 3460 3461 3462 3463