УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Постановление ФАС Уральского округа от 21.10.2008 N Ф09-7621/08-С4 по делу N А60-32795/2006-С1
    Суды правомерно отказали в применении к ответчику гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, поскольку действительную причину протечки кровли установить невозможно, доказательств передачи по акту жилого дома, имеющего недостатки, истцом не представлено, следовательно, отсутствует причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими у истца расходами на ремонт кровли и чердачных помещений.
    Судебные решения, арбитраж | 30.12.2010 10:32:59

  2. Постановление ФАС Уральского округа от 22.10.2008 N Ф09-7751/08-С6 по делу N А47-4497/2005
    Распоряжение администрации в части включения в площадь нежилого помещения после реконструкции помещения общего пользования правомерно признано судом недействительным, поскольку уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
    Судебные решения, арбитраж | 30.12.2010 10:31:11

  3. Постановление ФАС Уральского округа от 27.10.2008 N Ф09-7809/08-С5 по делу N А60-3403/2008-С11
    Дело по иску о взыскании задолженности за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения направлено судом на новое рассмотрение, поскольку между истцом и ответчиком в рассматриваемый период отсутствовали договорные отношения, а отношения по водоснабжению и водоотведению сложились непосредственно между истцом и гражданами, проживающими в домах, находящихся в управлении у ответчика. Следовательно, оснований полагать, что ответчик является исполнителем коммунальных услуг, не имеется.
    Судебные решения, арбитраж | 30.12.2010 10:29:22

  4. Постановление ФАС Уральского округа от 05.11.2008 N Ф09-8056/08-С4 по делу N А76-26941/2007-25-960/233/12-298
    По смыслу ст. ст. 702 и 779 ГК РФ договор подряда отличается от договора на возмездное оказание услуг тем, что результат деятельности подрядчика имеет овеществленный характер и выражается в создании вещи по заданию заказчика или ее трансформации, в отличие от деятельности услугодателя, не приводящей к созданию вещественного результата. По договору подряда ценность для заказчика представляет результат работ, в договоре на оказание услуг ценностью для заказчика являются сами действия исполнителя.
    Судебные решения, арбитраж | 30.12.2010 10:25:08

  5. Постановление ФАС Уральского округа от 13.11.2008 N Ф09-8328/08-С5 по делу N А34-7995/2007
    Суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора на оказание услуг по техническому обслуживанию, благоустройству и обеспечению санитарного состояния жилых домов, поскольку заключение оспариваемой крупной сделки осуществлено унитарным предприятием с согласия собственника имущества.
    Судебные решения, арбитраж | 30.12.2010 10:19:25

  6. Постановление ФАС Уральского округа от 17.11.2008 N Ф09-8476/08-С1 по делу N А50-7818/08
    Судами правомерно признано незаконным и отменено постановление административного органа о привлечении заявителя к административной ответственности по части 3 ст. 14.28 КоАП РФ, поскольку заявитель привлекает денежные средства участников долевого строительства, не получив в установленном порядке разрешение на строительство, соответственно, он в силу действующего законодательства не является застройщиком, а значит, и субъектом вменяемого правонарушения.
    Судебные решения, арбитраж | 30.12.2010 10:17:39

  7. Постановление ФАС Уральского округа от 19.11.2008 N Ф09-8488/08-С5 по делу N А71-1931/2008
    Суды правомерно удовлетворили исковые требования в части принятия спорных приложений к договору в редакции гарантирующего поставщика, поскольку включение в общий объем отпускаемой ответчику электроэнергии объема электроэнергии, потребляемой местами общего пользования многоквартирных домов, соответствует действующему законодательству.
    Судебные решения, арбитраж | 30.12.2010 10:16:07

  8. Постановление ФАС Уральского округа от 19.11.2008 N Ф09-8585/08-С1 по делу N А60-18271/08
    Так как не доказано, что нарушение правил содержания и ремонта жилых домов произошло вследствие ненадлежащего исполнения заявителем своих обязанностей, суд правомерно удовлетворил заявленные требования о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к ответственности, предусмотренной ст. 7.22 КоАП РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 30.12.2010 10:15:33

  9. Постановление ФАС Уральского округа от 24.11.2008 N Ф09-8008/08-С5 по делу N А60-33933/2007-С3
    Поскольку истец не является энергоснабжающей организацией, оснований для возмещения ему убытков, возникших при применении предельного максимального уровня оплаты гражданами услуг по тепло- и водоснабжению (отопление, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение), и удовлетворения исковых требований не имеется.
    Судебные решения, арбитраж | 30.12.2010 10:14:06

  10. Постановление ФАС Уральского округа от 25.11.2008 N Ф09-8682/08-С3 по делу N А60-7926/08
    Исковые требования о признании недействительным решения налогового органа об отказе в возврате суммы излишне уплаченного земельного налога удовлетворены правомерно, так как инспекцией не доказано, что жилищно-эксплуатационный кооператив являлся собственником помещений в многоквартирном доме и плательщиком земельного налога.
    Судебные решения, арбитраж | 30.12.2010 10:12:46


   Всего документов: 37535
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     2801 2802 2803 2804 2805 2806 2807 2808 2809 2810 2811 2812 2813 2814 2815 2816 2817 2818 2819 2820 2821