УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского областного суда от 18.10.2012 по делу N 33-20825/2012
    Исковые требования в части взыскания задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг удовлетворены правомерно, так как материалами дела подтверждена сумма задолженности ответчиков по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
    Судебные решения, арбитраж | 21.11.2012 15:49:20

  2. Апелляционное определение Московского областного суда от 30.10.2012 по делу N 33-21696/2012
    Исковые требования о взыскании солидарно задолженности за услуги, предоставленные по договору управления многоквартирным домом, удовлетворены правомерно, так как доказательств, подтверждающих своевременное внесение платы, ответчиками не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 21.11.2012 15:49:06

  3. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2012 N 09АП-23159/2012-ГК по делу N А40-20549/12-79-190
    Истцом не представлено доказательств того, что спорный дом в установленном порядке введен в эксплуатацию, что является самостоятельным основанием к отказу в иске.
    Судебные решения, арбитраж | 21.11.2012 15:48:56

  4. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2012 N 09АП-29455/2012 по делу N А40-20863/12-130-193
    В удовлетворении заявления о признании недействительным протокола в части приведения решения о выборе способа управления многоквартирным домом в соответствие с законодательством отказано правомерно, так как несоответствие решения ответчика нормам законодательства и нарушения в связи с этим прав заявителя не установлено.
    Судебные решения, арбитраж | 21.11.2012 15:48:56

  5. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2012 N 09АП-29907/2012 по делу N А40-29754/12-127-277
    В удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами отказано правомерно, так как подземный гараж многоквартирного дома не является общим имуществом и на него не распространяется льготная оплата за потребленную электроэнергию.
    Судебные решения, арбитраж | 21.11.2012 15:48:55

  6. Апелляционное определение Московского областного суда от 30.10.2012 по делу N 33-19391/2012
    Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения; кроме того, законом возложена обязанность по возмещению расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
    Судебные решения, арбитраж | 21.11.2012 14:49:12

  7. Апелляционное определение Московского областного суда от 04.10.2012 по делу N 33-19448/2012
    Действующим законодательством не предусмотрена обязанность заключения управляющей организацией с нанимателем и (или) бывшими членами семьи нанимателя соглашения о порядке и размере участия в расходах по оплате жилья и коммунальных услуг.
    Судебные решения, арбитраж | 21.11.2012 14:49:10

  8. Апелляционное определение Московского областного суда от 04.10.2012 по делу N 33-19567/2012
    Исковые требования об уменьшении цены договора инвестирования, признании права собственности на помещение, взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств, компенсации морального вреда удовлетворены правомерно, поскольку факт невыполнения ответчиком в полном объеме работ по договору подтвержден, кроме того, нарушение ответчиком сроков исполнения обязательств повлекло нарушение прав истца.
    Судебные решения, арбитраж | 21.11.2012 14:49:00

  9. Апелляционное определение Московского областного суда от 04.10.2012 по делу N 33-19635/2012
    В удовлетворении исковых требований о признании права собственности и сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии отказано правомерно, поскольку в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие право истицы на используемый под самовольные постройки земельный участок, и она не обращалась за их получением в установленном порядке.
    Судебные решения, арбитраж | 21.11.2012 14:48:57

  10. Апелляционное определение Московского областного суда от 09.10.2012 по делу N 33-19883
    Иск о возмещении ущерба, причиненного заливом, удовлетворен правомерно, так как суд законно возложил ответственность по возмещению причиненного собственникам квартир ущерба именно на ответчика и взыскал с него в пользу истцов стоимость материального ущерба.
    Судебные решения, арбитраж | 21.11.2012 14:48:53


   Всего документов: 37535
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266