УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского областного суда от 23.10.2012 по делу N 33-19178/2012
    Иск о признании незаконным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме удовлетворен правомерно, так как инициатором проведения внеочередного общего собрания являлось МУП, которому законом не предоставлено право инициировать его проведение, что является существенным нарушением порядка созыва и проведения общего собрания.
    Судебные решения, арбитраж | 26.11.2012 21:54:47

  2. Апелляционное определение Московского областного суда от 06.09.2012 по делу N 33-15897/2012
    В удовлетворении требований об оспаривании отказа в совершении действий по формированию земельного участка отказано правомерно, поскольку пропущен срок исковой давности.
    Судебные решения, арбитраж | 26.11.2012 21:54:45

  3. Апелляционное определение Московского областного суда от 11.09.2012 по делу N 33-16091/2012
    В удовлетворении исковых требований об обязании внести изменения в договор на передачу комнаты в коммунальной квартире в собственность граждан отказано, так как договор сторонами не подписан, соглашение по всем его существенным условиям не достигнуто, правоотношение не возникло.
    Судебные решения, арбитраж | 26.11.2012 21:54:45

  4. Апелляционное определение Московского областного суда от 13.09.2012 по делу N 33-16223/2012
    Требования о выселении удовлетворены правомерно, поскольку при проведении капитального ремонта или реконструкции дома, если такой ремонт или реконструкция не могут быть проведены без выселения нанимателя, наймодатель обязан предоставить нанимателю и членам его семьи на время проведения капитального ремонта или реконструкции другое жилое помещение без расторжения договора социального найма.
    Судебные решения, арбитраж | 26.11.2012 21:54:44

  5. Апелляционное определение Московского областного суда от 04.09.2012 по делу N 33-16617/2012
    В иске о взыскании неустойки и компенсации морального вреда в заявленном размере отказано правомерно, поскольку сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, сумма компенсации морального вреда, предъявленная к взысканию, не соответствует принципу справедливости и разумности.
    Судебные решения, арбитраж | 26.11.2012 21:54:42

  6. Апелляционное определение Московского областного суда от 04.09.2012 по делу N 33-17382
    В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в заявленном размере отказано правомерно, поскольку договор коммерческого найма между истцом и ответчиком не заключался, поэтому задолженность определяется с учетом установленных муниципальным образованием тарифов.
    Судебные решения, арбитраж | 26.11.2012 21:54:40

  7. Апелляционное определение Московского областного суда от 06.09.2012 по делу N 33-17687/2012
    Заявление об обязании выполнить работы, возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда удовлетворено правомерно, так как истцу должны быть возмещены стоимость восстановительного ремонта поврежденных помещений и стоимость поврежденной мебели с учетом процента износа в результате залива его квартиры.
    Судебные решения, арбитраж | 26.11.2012 21:54:13

  8. Апелляционное определение Московского областного суда от 11.09.2012 по делу N 33-17819
    В удовлетворении исковых требований о возврате денежных средств, изменении технических условий, перепрограммировании вычислителя тепловой энергии, компенсации морального вреда отказано правомерно, так как представленный истцом расчет является условным.
    Судебные решения, арбитраж | 26.11.2012 21:54:07

  9. Определение Верховного Суда РФ от 26.10.2012 N 78-КГ12-17
    Дело об обязании обеспечить инвалиду, использующему кресло-качалку, беспрепятственный доступ к объекту социальной инфраструктуры передано на новое рассмотрение, так как судами не принят во внимание довод истца о том, что в многоквартирном доме по месту его проживания отсутствует беспрепятственный доступ для него к этажу проживания, поскольку от входа в подъезд по лестничному маршу без посторонней помощи он не может подняться на лифтовый этаж.
    Судебные решения, арбитраж | 26.11.2012 19:50:27

  10. Постановление ФАС Центрального округа от 29.10.2012 по делу N А62-5951/2011
    О взыскании стоимости работ по монтажу единой системы диспетчерского контроля лифтов жилого фонда.
    Судебные решения, арбитраж | 26.11.2012 18:51:37


   Всего документов: 37535
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251