УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

22751. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2011 по делу N А42-1894/2010
       Введение процедуры наблюдения согласно части 1 статьи 64 Федерального закона О несостоятельности (банкротстве) не является основанием для отстранения руководителя должника от осуществления своих полномочий.
       Судебные решения, арбитраж | 29.04.2011 18:51:17
       
       
22752. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2011 по делу N А42-1893/2010
       То обстоятельство, что договор подряда заключен в целях реализации адресной программы субъекта Российской Федерации по проведению капитального ремонта многоквартирных домов, не освобождает заказчика от договорной обязанности оплатить выполненные подрядчиком работы.
       Судебные решения, арбитраж | 29.04.2011 18:51:17
       
       
22753. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2011 по делу N А42-1696/2010
       Представление подрядчиком доказательств исполнения обязательств по договору на санитарное содержание многоквартирных домов и придомовой территории, частичная оплата указанных работ заказчиком, свидетельствующая о том, что работы по договору выполнялись, принимались и оплачивались, являются основанием для удовлетворения требования о взыскании задолженности.
       Судебные решения, арбитраж | 29.04.2011 18:51:17
       
       
22754. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2011 по делу N А26-6300/2010
       Ввиду того что выявленные недостатки выполненных работ были устранены подрядчиком, а оплата задолженности заказчиком произведена не была, требование подрядчика о принудительном ее взыскании подлежит удовлетворению.
       Судебные решения, арбитраж | 29.04.2011 18:51:14
       
       
22755. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2011 по делу N А26-6297/2010
       Частичная оплата заказчиком работ, предусмотренных договором и дополнительным соглашением, выполнение которых подтверждено актами о приемке выполненных работ, является основанием для взыскания оставшейся части задолженности.
       Судебные решения, арбитраж | 29.04.2011 18:51:14
       
       
22756. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2011 по делу N А26-5585/2010
       Протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме является допустимым доказательством избрания управляющей организации в силу статьи 47 Жилищного кодекса РФ.
       Судебные решения, арбитраж | 29.04.2011 18:51:14
       
       
22757. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2011 по делу N А21-1970/2010
       Неисполнение участником долевой собственности предусмотренных статьей 249 Гражданского кодекса РФ обязательств по уплате платежей по содержанию общего имущества при наличии доказательств несения управляющей компанией расходов, подлежащих возмещению, в том числе и указанным участником, является основанием для удовлетворения требования о взыскании задолженности.
       Судебные решения, арбитраж | 29.04.2011 18:51:08
       
       
22758. Постановление ФАС Центрального округа от 01.04.2011 по делу N А14-6199/2010/185/15
       Дело по иску об обязании передать истцу карточки лицевых счетов квартиросъемщиков, карточки регистрации граждан, необходимые для выполнения регистрационного учета граждан, зарегистрированных и проживающих в домах, находящихся в управлении истца, направлено на новое рассмотрение, поскольку суду надлежало уточнить требования истца в отношении карточек лицевых счетов, уточнить их полное и правильное наименование, форму, каким органом указанная форма утверждена.
       Судебные решения, арбитраж | 29.04.2011 18:51:07
       
       
22759. Постановление ФАС Центрального округа от 31.03.2011 по делу N А14-7258-2010/210/15
       Поскольку расходы истца по содержанию, ремонту, техническому и санитарному обслуживанию общего имущества многоквартирного дома ответчиком не оплачены, а также учитывая отсутствие между сторонами договорных отношений, суд правомерно квалифицировал вышеуказанные расходы как неосновательное обогащение ответчика за счет истца и, руководствуясь ст. ст. 210, 290, 1102, 1105 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 36, 39, 46, 155, 156 Жилищного кодекса РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения и пени.
       Судебные решения, арбитраж | 29.04.2011 18:51:05
       
       
22760. Постановление ФАС Центрального округа от 24.03.2011 по делу N А54-817/2009-с9
       Исковые требования об обязании ответчика передать техническую документацию на многоквартирный жилой дом удовлетворены правомерно, поскольку обязательства заказчика по передаче проектной документации собственнику возникают из нормативного правового акта государственного органа власти.
       Судебные решения, арбитраж | 29.04.2011 18:50:58
       
       

   Всего документов: 37535
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     2266 2267 2268 2269 2270 2271 2272 2273 2274 2275 2276 2277 2278 2279 2280 2281 2282 2283 2284 2285 2286