УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2010 по делу N А40-33943/10-50-246
    Иск о взыскании задолженности по договору на техническое обслуживание дома удовлетворен, так как в порядке и сроки, установленные договором, работы ответчиком не оплачены, ответчик на день рассмотрения дела доказательств оплаты задолженности не представил, кроме того, в его действиях усматривается односторонний отказ от исполнения обязательства, что не допускается ст. 310 ГК РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 12.05.2011 13:37:11

  2. Постановление президиума Московского областного суда от 17.11.2010 N 370 по делу N 44г-140/10
    Дело по иску о взыскании задолженности за коммунальные услуги и работы по управлению жилым комплексом направлено на новое рассмотрение, поскольку не учтено, что отсутствие договора на управление общей собственностью не освобождает ответчика от обязанности оплачивать услуги по содержанию и ремонту общего имущества.
    Судебные решения, арбитраж | 12.05.2011 13:37:07

  3. Постановление президиума Московского областного суда от 02.03.2011 N 35 по делу N 44г-10/11
    Исковые требования о признании незаконным отказа в переводе жилого помещения в нежилое удовлетворены правомерно, так как не требовалось согласия собственников жилых помещений дома для перевода ответчиком жилого помещения в нежилое помещение, следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что земельный участок под многоквартирным домом не входит в общую долевую собственность, является обоснованным.
    Судебные решения, арбитраж | 12.05.2011 13:37:07

  4. Определение Московского областного суда от 31.03.2011 по делу N 33-7381
    Исковые требования о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг удовлетворены правомерно, так как ответчик надлежащим образом не исполняет свои обязанности по уплате соответствующих платежей за предоставленные коммунальные услуги, при этом данные услуги ответчик получает.
    Судебные решения, арбитраж | 12.05.2011 13:37:07

  5. Определение Московского областного суда от 22.03.2011 по делу N 33-6149
    Исковые требования об устранении препятствий в пользовании местами общего пользования и демонтаже металлической перегородки удовлетворены правомерно, поскольку установка металлической перегородки ответчиками произведена с нарушением проекта многоквартирного дома, доказательств, свидетельствующих о разрешении установки такой перегородки, не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 12.05.2011 13:37:05

  6. Определение Московского городского суда от 28.10.2010 по делу N 33-33794/2010
    В иске о признании действий незаконными, признании формы ЕПД и правил заполнения противоречащими законодательству, признании права производить оплату ЖКУ на расчетный счет управляющей компании, признании договора о доставке ЕПД притворной сделкой отказано правомерно, так как ответчиками права истца нарушены не были, обязательства исполнялись надлежащим образом, оснований признавать обязательства ответчиков неисполненными у суда не имелось и в удовлетворении данного требования было обоснованно отказано.
    Судебные решения, арбитраж | 12.05.2011 13:37:00

  7. Определение Московского городского суда от 26.10.2010 по делу N 33-33616
    В удовлетворении иска о признании незаконным размещения рекламы на стенах дома и об обязании снять рекламу отказано правомерно, поскольку материалами дела установлено наличие у ответчика соответствующей разрешительной документации на установку объекта наружной рекламы и информации.
    Судебные решения, арбитраж | 12.05.2011 13:37:00

  8. Определение Московского городского суда от 12.08.2010 по делу N 33-24223
    В иске о признании преимущественного права покупки квартиры отказано правомерно, так как права истца на преимущественную покупку квартиры не нарушены.
    Судебные решения, арбитраж | 12.05.2011 13:36:59

  9. Определение Московского областного суда от 14.12.2010 по делу N 33-22309/10
    Исковые требования о выселении из жилого помещения удовлетворены правомерно, поскольку третьи лица не обладали самостоятельными полномочиями на заключение договора поднайма спорного жилого помещения с ответчиком, письменного разрешения на момент заключения договора не имелось.
    Судебные решения, арбитраж | 12.05.2011 13:36:58

  10. Определение Московского областного суда от 26.10.2010 по делу N 33-20567/2010
    Дело об обязании провести капитальный ремонт жилого помещения направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не выяснил, нуждался ли объект на момент приватизации в капитальном ремонте, обязаны ли все собственники жилых помещений нести расходы на проведение капитального ремонта и в каком объеме.
    Судебные решения, арбитраж | 12.05.2011 13:36:55


   Всего документов: 37535
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     2221 2222 2223 2224 2225 2226 2227 2228 2229 2230 2231 2232 2233 2234 2235 2236 2237 2238 2239 2240 2241