УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Московского областного суда от 07.04.2011 по делу N 33-7783/2011
    Исковые требования о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома удовлетворены правомерно, поскольку ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, заключенному между сторонами.
    Судебные решения, арбитраж | 02.06.2011 14:48:38

  2. Определение Московского областного суда от 07.04.2011 по делу N 33-7752/2011
    В удовлетворении исковых требований о взыскании расходов по найму жилого помещения отказано правомерно, поскольку истцом доказательств необходимости найма указанного жилого помещения не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 02.06.2011 14:48:37

  3. Определение Московского областного суда от 05.04.2011 по делу N 33-7708
    Исковые требования о признании незаконными решения общего собрания собственников жилых помещений о создании товарищества собственников жилья, устава и государственной регистрации в ЕГРЮЛ удовлетворены правомерно, поскольку ответчик полномочиями по решению вопросов о создании товарищества и передаче в его управление имущественного комплекса не наделялся, собственники жилых помещений доверенностей на голосование на общем собрании не выдавали, сведений об извещении указанных лиц не имеется.
    Судебные решения, арбитраж | 02.06.2011 14:48:37

  4. Определение Московского областного суда от 05.04.2011 по делу N 33-7386
    Исковые требования о взыскании неустойки по договору об уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома удовлетворены правомерно, поскольку срок передачи застройщиком жилого помещения нарушен.
    Судебные решения, арбитраж | 02.06.2011 14:48:36

  5. Определение Московского областного суда от 31.03.2011 по делу N 33-7249
    В удовлетворении исковых требований об обязании привлечь специализированную организацию для оказания услуг по содержанию и ремонту входной двери, доводчика и домофона в рамках оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества отказано правомерно, поскольку законодательство не содержит прямого указания на то, что домофонные устройства являются общим имуществом жилого дома.
    Судебные решения, арбитраж | 02.06.2011 14:48:35

  6. Определение Московского областного суда от 24.03.2011 по делу N 33-6607
    В удовлетворении исковых требований о признании недействительным общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома отказано правомерно, так как голосование истца не могло повлиять на результат голосования по каждому отдельно взятому вопросу повестки дня и на результаты проведенного собрания в целом; кроме того, принятые решения не повлекли за собой причинение убытков истцу.
    Судебные решения, арбитраж | 02.06.2011 14:48:32

  7. Определение Московского областного суда от 24.03.2011 по делу N 33-6416
    Требования о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворены правомерно, поскольку факт залива квартиры истцов подтвержден материалами дела.
    Судебные решения, арбитраж | 02.06.2011 14:48:31

  8. Определение Московского областного суда от 22.03.2011 по делу N 33-5891
    При рассмотрении дел о компенсации морального вреда как вида гражданско-правовой ответственности подлежат установлению общие условия данной ответственности, а именно противоправный характер поведения лица, на которое предполагается возложить ответственность, наличие у потерпевшего лица вреда или убытков, причинная связь между противоправным поведением нарушителя и наступившими вредоносными последствиями, вина нарушителя.
    Судебные решения, арбитраж | 02.06.2011 14:48:29

  9. Определение Московского областного суда от 14.04.2011 по делу N 33-5830
    Вопрос по делу о признании построек самовольными, о сносе построек направлен на новое рассмотрение, поскольку суд не указал, какой имеется иной, отличный от избранного истцом способ защиты нарушенных прав.
    Судебные решения, арбитраж | 02.06.2011 14:48:29

  10. Определение Московского городского суда от 02.03.2011 по делу N 33-5612
    Иск о признании незаконным невыполнения условий договора, взыскании долга по ежемесячным платежам, расходов, пени правомерно удовлетворен частично, так как при отсутствии письменных заявлений, подтверждающих расторжение договора одной из сторон за месяц до окончания срока его действия, договор считается продленным. Правовых норм о дальнейшей пролонгации договор не содержит. Ответчик вправе отказаться от исполнения договора в соответствии с ГК РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 02.06.2011 14:48:28


   Всего документов: 37535
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     2186 2187 2188 2189 2190 2191 2192 2193 2194 2195 2196 2197 2198 2199 2200 2201 2202 2203 2204 2205 2206