УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 12.09.2011 по делу N А32-30584/2010
    В иске о признании строящегося многоквартирного жилого дома самовольной постройкой и обязании устранить препятствия в пользовании объектом водопроводно-канализационного хозяйства отказано, так как строительство дома осуществляется на основании разрешения на строительство и в соответствии с положительными заключениями государственной экспертизы проектной документации и санитарно-эпидемиологической службы. Общество не относится к лицам, имеющим право требовать сноса самовольной постройки.
    Судебные решения, арбитраж | 20.09.2011 19:51:48

  2. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 08.09.2011 по делу N А63-9541/2010
    Иск о взыскании коммунальных услуг, административно-хозяйственных расходов, пеней за просрочку оплаты платежей удовлетворен частично, поскольку истцом подтверждены понесенные затраты по содержанию здания в спорный период, а ответчиком не представлены доказательства участия в их возмещении пропорционально занимаемой площади.
    Судебные решения, арбитраж | 20.09.2011 19:51:48

  3. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 08.09.2011 по делу N А63-10361/2010
    Иск удовлетворен в части истребования технической документации, необходимой для эксплуатации, содержания и управления многоквартирным домом, так как предприятие является лицом, обязанным в силу ст. 162 ЖК РФ передать товариществу истребуемую документацию. Не представлено доказательств передачи товариществу спорных документов. В части требований о расторжении договора управления многоквартирным домом производство по делу прекращено в связи с отказом от иска.
    Судебные решения, арбитраж | 20.09.2011 19:51:48

  4. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 05.09.2011 по делу N А56-39506/2010
    Требование: О взыскании расходов на оплату работ по ремонту лестничных маршей и площадок и государственной пошлины, взысканной по другому делу.
    Судебные решения, арбитраж | 20.09.2011 19:51:34

  5. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 01.09.2011 по делу N А42-7633/2010
    Требование: О взыскании задолженности по оплате услуг по управлению общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома и процентов за пользование чужими денежными средствами.
    Судебные решения, арбитраж | 20.09.2011 19:51:30

  6. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 02.09.2011 по делу N А05-14577/2008
    Требование: О пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.
    Судебные решения, арбитраж | 20.09.2011 19:51:23

  7. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 01.09.2011 по делу N А05-11699/2010
    Требование: О взыскании задолженности.
    Судебные решения, арбитраж | 20.09.2011 19:51:22

  8. Постановление ФАС Поволжского округа от 01.09.2011 по делу N А65-20917/2010
    Поскольку управляющая компания подтвердила размер расходов на оплату выполненных привлеченной сторонней организацией работ по устранению неисправностей лифтового оборудования, возникших в связи с выполнением генподрядчиком строительных работ ненадлежащего качества и отказом устранить недостатки, суд удовлетворил в полном объеме иск о взыскании убытков.
    Судебные решения, арбитраж | 20.09.2011 19:51:21

  9. Постановление ФАС Поволжского округа от 02.09.2011 по делу N А12-6737/2010
    Суд дал верную квалификацию правоотношениям сторон, указав, что заключенный между муниципальным учреждением и обществом договор на выполнение работ по техническому обслуживанию многоквартирных жилых домов по сути является договором возмездного оказания услуг, ввиду чего односторонний отказ заказчика от исполнения договора не противоречит положениям гражданского законодательства.
    Судебные решения, арбитраж | 20.09.2011 19:51:17

  10. Постановление ФАС Поволжского округа от 31.08.2011 по делу N А57-9455/2010
    В удовлетворении иска ТСЖ о взыскании с управляющей компании убытков, возникших в результате затопления квартиры, в порядке регресса отказано, поскольку истец не представил доказательств того, что у него отсутствовали технические и финансовые возможности самостоятельно предотвратить протекание кровли над спорной квартирой и что причинение материального ущерба жильцу в виде протекания кровли над его квартирой произошло исключительно по вине ответчика.
    Судебные решения, арбитраж | 20.09.2011 19:51:12


   Всего документов: 37535
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1939 1940 1941 1942 1943 1944 1945 1946 1947 1948 1949 1950 1951 1952 1953 1954 1955 1956 1957 1958 1959