УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2012 по делу N А27-11312/2012
    По делу о взыскании задолженности за услуги по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома; расходов за получение выписки из ЕГРЮЛ.
    Судебные решения, арбитраж | 14.01.2013 17:12:54

  2. Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2012 по делу N А45-10901/2012
    По делу о взыскании неосновательного обогащения, образовавшегося в результате невнесения ответчиком платы за содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, в котором расположены нежилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности; процентов за пользование чужими денежными средствами.
    Судебные решения, арбитраж | 14.01.2013 17:12:53

  3. Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2012 по делу N А45-14602/2012
    По делу об освобождении земельного участка.
    Судебные решения, арбитраж | 14.01.2013 17:12:53

  4. Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2012 по делу N А67-3524/2012
    По делу о взыскании задолженности за услуги по содержанию общего имущества жилого дома.
    Судебные решения, арбитраж | 14.01.2013 17:12:52

  5. Определение ВАС РФ от 26.12.2012 N ВАС-5951/12 по делу N А15-2275/2010
    О пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу об обязании передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением домом.
    Судебные решения, арбитраж | 14.01.2013 16:12:07

  6. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2012 по делу N А56-13365/2012
    Если в результате осмотра и обмера проверяющими выявлено завышение объемов выполненных работ по ремонту крыш, что отражено в актах проверки, то требование о возврате субсидии в бюджет Санкт-Петербурга является обоснованным, поскольку наличие подписанных сторонами актов приемки выполненных работ по договору строительного подряда не лишает права заказчика оспорить данные, указанные в актах приемки выполненных работ, по качеству и объемам.
    Судебные решения, арбитраж | 14.01.2013 16:12:06

  7. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2012 по делу N А56-25448/2012
    Поскольку закон не ставит исполнение собственником жилых помещений в многоквартирном доме обязанности по своевременному внесению платы за данные помещения и коммунальные услуги в зависимость от исполнения нанимателями жилых помещений обязанности по перечислению платы за пользование данными помещениями и коммунальными услугами, то задолженность по договору управления многоквартирным домом подлежит взысканию с представителя собственника в лице уполномоченного органа.
    Судебные решения, арбитраж | 14.01.2013 16:12:06

  8. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2012 по делу N А56-30451/2012
    Поскольку заказчик не подтвердил факт исполнения обязательств по государственному контракту и не представил документальных доказательств погашения задолженности, требования подрядчика о взыскании задолженности за выполненные работы и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены.
    Судебные решения, арбитраж | 14.01.2013 16:12:06

  9. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2012 по делу N А56-35406/2012
    Если до включения в состав заявки на участие в конкурсе каждый из представленных бухгалтерских балансов прошел процедуру утверждения, то заинтересованное лицо надлежащим образом исполнило свою обязанность, предусмотренную подпунктом 2 пункта 53 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, и правовых оснований для отказа в участии в открытом конкурсе не имелось.
    Судебные решения, арбитраж | 14.01.2013 16:12:05

  10. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2012 по делу N А56-35974/2012
    Отсутствие у бюджетного учреждения выделенных на оплату расходных обязательств в текущем году бюджетных ассигнований не является уважительной причиной, позволяющей изменить срок оплаты по государственному контракту, поскольку недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества не может расцениваться как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась по характеру обязательства и условиям оборота.
    Судебные решения, арбитраж | 14.01.2013 16:12:05


   Всего документов: 37535
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142