УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2012 N 09АП-339/2012-АК по делу N А40-101886/11-153-916
    Суд правомерно удовлетворил заявление о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, так как автоматически запирающиеся устройства дверей подъездов, находящихся в многоквартирном доме за пределами жилых помещений и обслуживающие более одной квартиры, отвечают признакам общего имущества, соответственно, включение стоимости по техническому обслуживанию запирающего устройства в Единый платежный документ не является нарушением Закона РФ О защите прав потребителей.
    Судебные решения, арбитраж | 25.04.2012 06:21:39

  2. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2012 N 09АП-7304/2012-ГК по делу N А40-102169/11-98-899
    Исковые требования о взыскании стоимости устранения допущенных дефектов при выполнении работ по государственному контракту и неустойки удовлетворены правомерно, поскольку срок платежа истек, доказательств перечисления ответчиком денежных средств либо направления мотивированного отказа в платеже не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 25.04.2012 06:21:39

  3. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2012 N 09АП-4418/2012 по делу N А40-103374/11-121-881
    Суд правомерно отказал в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия ответчика, выразившегося в отказе в приеме заявления о выдаче распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка, поскольку обязанность ответчика по формированию земельного участка предусмотрена только в случае обращения в порядке, предусмотренном Земельным кодексом РФ, соответственно, с одновременной подачей заявления в режиме одного окна, что заявителем сделано не было. Кроме того, не представлено и не обосновано нарушение оспариваемым бездействием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, что является одним из двух необходимых условий для признания незаконным бездействия.
    Судебные решения, арбитраж | 25.04.2012 06:21:39

  4. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2012 по делу N А41-17351/11
    В удовлетворении исковых требований о признании недействительными дополнительных соглашений к договору управления общим имуществом многоквартирных домов отказано правомерно, так как принятие собственником на себя по соглашению с управляющей компанией обязательств по погашению задолженности нанимателей не противоречит нормам гражданского и жилищного законодательства РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 25.04.2012 04:21:27

  5. Апелляционное определение Московского городского суда от 02.03.2012 по делу N 11-437
    Иск об освобождении земельного участка от металлического тента удовлетворен правомерно, поскольку ответчик не является собственником занимаемого им земельного участка, какая-либо разрешительная документация на пользование земельным участком у него отсутствует, в связи с чем установка металлического тента по указанному адресу противоречит действующему законодательству.
    Судебные решения, арбитраж | 25.04.2012 04:21:25

  6. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.02.2012 по делу N 11-197
    Иск в части признания недействительным договора инвестирования строительства жилищно-административного комплекса, признания права общей долевой собственности, обязания не чинить препятствия удовлетворен правомерно, так как спорное жилое помещение является общим имуществом многоквартирного дома и регистрация на имя ответчика права собственности на указанное имущество нарушает права собственников помещений дома.
    Судебные решения, арбитраж | 25.04.2012 04:21:23

  7. Апелляционное определение Московского городского суда от 15.02.2012 по делу N 11-110
    В удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска о признании недействительными решений общего собрания собственников жилья отказано, так как принятие меры обеспечения иска не может повлиять на исполнение решения суда по заявленным истцом исковым требованиям.
    Судебные решения, арбитраж | 25.04.2012 03:21:11

  8. Определение Московского городского суда от 26.01.2011 по делу N 33-2052
    Производство по делу об обязании выполнять условия по договору оказания услуг прекращено в связи с утверждением сторонами мирового соглашения, которое не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
    Судебные решения, арбитраж | 25.04.2012 03:21:09

  9. Определение Московского городского суда от 08.02.2012 по делу N 33-3741
    Иск о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании понесенных расходов на составление отчета, расходов на оплату юридических услуг удовлетворен правомерно, так как доказано, что залив квартиры произошел в результате неудовлетворительного состояния системы внутреннего водопровода и произошедшего гидроудара, в связи с чем ответчик как управляющая организация обязан нести ответственность за ущерб.
    Судебные решения, арбитраж | 25.04.2012 03:21:05

  10. Определение Московского городского суда от 08.12.2011 по делу N 33-40413
    Иск о демонтаже незаконно установленного балкона на козырьке над входом в подъезд многоквартирного дома удовлетворен правомерно, так как ответчицей было произведено самовольное переоборудование квартиры, в результате которого на защитном козырьке подъезда был возведен балкон, не предусмотренный проектом дома, поэтому он является незаконной постройкой.
    Судебные решения, арбитраж | 25.04.2012 03:21:00


   Всего документов: 37535
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1207 1208 1209 1210 1211 1212 1213 1214 1215 1216 1217 1218 1219 1220 1221 1222 1223 1224 1225 1226 1227