УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Липецкого областного суда от 05.09.2011 по делу N 33-2525/2011г.
    Иск о взыскании неустойки и компенсации морального вреда в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по передаче истцам квартиры в собственность удовлетворен частично, исходя из несоразмерности исчисленных процентов последствиям нарушения ответчиком обязательств, принимая во внимание при этом финансово-экономический кризис, сложившуюся сложную экономическую обстановку в области ипотечного кредитования, а также незначительность периода просрочки в исполнении обязательств в сложившейся ситуации, суд правомерно взыскал неустойку в меньшем размере.
    Судебные решения, арбитраж | 20.05.2012 12:50:14

  2. Определение Московского городского суда от 05.09.2011 по делу N 4г/2-7326/11
    В передаче надзорной жалобы на судебные акты по делу о взыскании долга по предварительному договору купли-продажи, процентов для рассмотрения в судебном заседании суда отказано, так как доказательств, могущих с достоверностью свидетельствовать о том, что ответчики без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрели или сберегли какое-либо имущество за счет истцов, суду не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 20.05.2012 12:48:48

  3. Определение Московского городского суда от 05.09.2011 по делу N 4г/2-7327/11
    В передаче надзорной жалобы на акты суда по делу о взыскании долга, процентов, судебных расходов отказано, так как, отказывая в иске, суд верно исходил из того, что никаких объективных доказательств, могущих с достоверностью свидетельствовать о том, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел или сберег какое-либо имущество за счет истцов, суду не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 20.05.2012 12:48:47

  4. Определение Свердловского областного суда от 06.09.2011 по делу N 33-12410/2011
    В силу положений действующего жилищного законодательства после принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения по выбору способа управления многоквартирным домом и управляющей организации обязанность по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме возлагается на выбранную организацию, договор, заключенный между жильцом и прежней управляющей организацией, прекращает свое действие.
    Судебные решения, арбитраж | 20.05.2012 12:46:46

  5. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 06.09.2011 N 33-13628
    Решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку жилищно-коммунальной организации необходимо предоставить расчет требований с конкретным указанием, за какие услуги и по каким тарифам производилось начисление платежей за коммунальные услуги, с учетом того, что в региональном бюджете была заложена возможность компенсации жилищным организациям затрат, связанных с содержанием и ремонтом жилых помещений, признанных непригодными для проживания.
    Судебные решения, арбитраж | 20.05.2012 12:45:51

  6. Определение Московского городского суда от 06.09.2011 по делу N 33-28258
    Исковые требования о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, признании недействительными государственной регистрации ТСЖ, свидетельства о государственной регистрации ТСЖ удовлетворены правомерно, поскольку отсутствуют доказательства наличия кворума на общем собрании.
    Судебные решения, арбитраж | 20.05.2012 12:43:40

  7. Решение Ленинградского областного суда от 06.09.2011 N 7-685/2011
    Нарушение руководителем управляющей компании Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, выразившееся в неочищении крыши жилого дома от наледи, является основанием для привлечения руководителя к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 20.05.2012 12:42:05

  8. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 07.09.2011 N 13686
    Установление завышенных для собственников нежилых помещений в многоквартирном доме тарифов является неправомерным, поскольку из положений Жилищного кодекса РФ и Гражданского кодекса РФ следует, что критерием определения доли обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме является размер доли собственника в праве общей собственности, а не вид принадлежащего ему имущества - жилые или нежилые помещения.
    Судебные решения, арбитраж | 20.05.2012 12:41:58

  9. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 07.09.2011 N 33-13004/2011
    Собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться земельным участком, который не сформирован, и в отношении которого не проведен кадастровый учет в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, и их согласие на осуществление работ по перепланировке помещений, затрагивающее общее имущество дома, не требуется.
    Судебные решения, арбитраж | 20.05.2012 12:39:25

  10. Определение Ленинградского областного суда от 07.09.2011 N 33-4185/2011
    Материалами дела подтверждается причинение вреда имуществу истца (залив квартиры) в результате ненадлежащего ремонта общего имущества многоквартирного дома (при замене системы водоснабжения), обязанность проведения которого возложена на ответчика как на управляющую компанию, а следовательно, суд правомерно удовлетворил требования о взыскании с ответчика материального ущерба, причиненного протечкой воды в жилое помещение.
    Судебные решения, арбитраж | 20.05.2012 12:38:06


   Всего документов: 37535
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1121 1122 1123 1124 1125 1126 1127 1128 1129 1130 1131 1132 1133 1134 1135 1136 1137 1138 1139 1140 1141