УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Московского городского суда от 08.08.2011 по делу N 33-24875
    Исковые требования о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах в части включения в состав ТСЖ многоквартирного дома удовлетворены правомерно, так как заочное голосование по вопросу создания ТСЖ фактически не проводилось, поскольку никто из истцов и других собственников о нем не уведомлялся и участия в нем не принимал, бюллетени для голосования им не вручались.
    Судебные решения, арбитраж | 20.05.2012 14:14:41

  2. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 08.08.2011 N 33-9307/2011
    При расчете фактического количества голосов участников голосования суд определил, что по смыслу положений статьи 37 и части 3 статьи 48 Жилищного кодекса доля в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме и соответствующее ей количество голосов должны определяться на основе данных органов технической инвентаризации, а не жилищно-эксплуатационных организаций.
    Судебные решения, арбитраж | 20.05.2012 14:14:11

  3. Определение Свердловского областного суда от 09.08.2011 по делу N 33-11319/2011
    Оплата электроэнергии, израсходованной в местах общего пользования многоквартирного дома, является обязанностью собственников жилых помещений в многоквартирном доме, при этом плата за электроэнергию рассчитывается исходя как из показаний индивидуальных приборов учета, так и показаний общедомовых приборов учета, предоставленных сетевой организацией.
    Судебные решения, арбитраж | 20.05.2012 14:12:37

  4. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 09.08.2011 N 33-12077
    Наличие у ответчика как собственника нежилого помещения обязанности нести расходы по содержанию помещения и коммунальным услугам свидетельствует о законности и обоснованности требования товарищества собственников жилья о взыскании задолженности по оплате нежилого помещения и коммунальных услуг и пеней согласно представленному расчету. Отсутствие между сторонами по делу договора на предоставление услуг не освобождает собственника от внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
    Судебные решения, арбитраж | 20.05.2012 14:12:31

  5. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 09.08.2011 N 33-12540
    Общее собрание собственников помещений не вправе было избрать новый способ управления многоквартирным домом путем отмены своего же решения о выборе управляющей организации, поскольку по смыслу статьи 161 ЖК РФ отмена решений общего собрания собственников не входит в компетенцию общего собрания собственников, а является прерогативой суда. Ненадлежащее извещение собственников помещений об общем собрании также является основанием для признания недействительными решений собрания.
    Судебные решения, арбитраж | 20.05.2012 14:12:07

  6. Определение Верховного суда Республики Карелия от 09.08.2011 по делу N 33-2336/2011
    Решение суда о взыскании неустойки и компенсации морального вреда оставлено без изменения, так как Застройщик нарушил срок сдачи объекта долевого строительства.
    Судебные решения, арбитраж | 20.05.2012 14:11:33

  7. Кассационное определение Нижегородского областного суда от 09.08.2011 по делу N 33-8221
    В удовлетворении требований о понуждении домоуправляющей компании к исполнению договора управления многоквартирным домом, о признании незаконным ее отказа убирать подъезды (площадки и лестничные клетки), об обязании ответчика осуществлять такую уборку, о компенсации морального вреда и о взыскании судебных расходов отказано правомерно, поскольку предоставление указанной услуги заключенным сторонами договором не предусмотрено.
    Судебные решения, арбитраж | 20.05.2012 14:11:28

  8. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 10.08.2011 N 33-11592/2011
    Не являясь сторонами заключенного ответчиками инвестиционного договора, заявители не могут требовать применения общих последствий недействительности данной сделки, предусмотренных статьей 167 Гражданского кодекса РФ, то есть двусторонней реституции, а вправе лишь требовать применения тех последствий, которые касаются самих истцов, а именно прекращения действий по изменению общего имущества дома, совершаемых во исполнение сделки. Пропуск срока исковой давности является основанием отказа в иске.
    Судебные решения, арбитраж | 20.05.2012 14:08:08

  9. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 10.08.2011 N 33-12262/11
    Отменяя решение суда первой инстанции об отказе в иске о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству в результате падения наледи и снега с крыши дома, суд кассационной инстанции указал на непредставление организацией, ответственной за содержание и надлежащую эксплуатацию жилого фонда, доказательств того, что падение льда на автомобиль произошло в результате виновных действий третьих лиц, в том числе с балкона кого-либо из жильцов дома.
    Судебные решения, арбитраж | 20.05.2012 14:07:09

  10. Определение Рязанского областного суда от 10.08.2011 N 33-1526
    Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к обоснованному выводу о том, что собрание собственников многоквартирного дома об избрании управляющей организации не проводилось, поэтому решение членов собственников многоквартирного дома, отраженное в протоколе за подписью перечисленных лиц, а также председателя собрания и секретаря, является недействительным.
    Судебные решения, арбитраж | 20.05.2012 14:07:01


   Всего документов: 37535
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1113 1114 1115 1116 1117 1118 1119 1120 1121 1122 1123 1124 1125 1126 1127 1128 1129 1130 1131 1132 1133