УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Московского городского суда от 07.07.2011 по делу N 4г/1-5845
    В передаче надзорной жалобы на судебные акты по делу о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени за нарушение сроков уплаты обязательных платежей для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказано, поскольку нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено.
    Судебные решения, арбитраж | 20.05.2012 16:13:09

  2. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 11.07.2011 N 10473
    Если земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, сформирован уполномоченным органом без учета фактического землепользования и существующих границ, то подлежат удовлетворению требования заявителей - собственников жилых помещений в доме о признании недействительным распоряжения об утверждении границ земельного участка.
    Судебные решения, арбитраж | 20.05.2012 16:07:59

  3. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 11.07.2011 N 33-10439/2011
    Исковые требования прокурора, действовавшего в интересах неопределенного круга лиц, об обязании юридического лица устранить нарушения требований пожарной безопасности удовлетворены, поскольку в ходе проверки на имущественном комплексе ответчика выявлены нарушения норм пожарной безопасности, которые ответчик добровольно отказывается устранить. Отсутствие у ответчика денежных средств не освобождает его от обязанности устранить выявленные нарушения.
    Судебные решения, арбитраж | 20.05.2012 16:05:21

  4. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 11.07.2011 N 33-10892/2011
    Исковое заявление о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, подлежит удовлетворению, поскольку лицом, виновным в протечке, произошедшей в результате повреждения крыши, является ответчик как организация, осуществляющая техническое обслуживание жилого дома и не обеспечившая надлежащее техническое обслуживание крыши как общего имущества многоквартирного дома, к тому же ответчик признал вину в произошедшей протечке.
    Судебные решения, арбитраж | 20.05.2012 16:05:00

  5. Определение Липецкого областного суда от 11.07.2011 по делу N 33-1952/2011
    Об оставлении без изменения решения Тербунского районного суда Липецкой области от 03.05.2011, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании недействующими абзацев 4 и 5 пункта 44, пункта 6.4 Правил содержания территорий и элементов внешнего благоустройства в Тербунском районе, утв. решением Тербунского районного Совета депутатов Липецкой обл. от 26.10.2004 N 85 (ред. от 07.08.2007).
    Судебные решения, арбитраж | 20.05.2012 16:04:57

  6. Кассационное определение Ярославского областного суда от 11.07.2011 по делу N 33-4051
    Исковые требования о взыскании с управляющей компании расходов, затраченных истицей на ремонт балкона и окна, пришедших в негодность в результате протечки крыши, а также компенсации морального вреда удовлетворены правомерно, поскольку управляющая компания в течение нескольких лет не исполняла свои обязанности по надлежащему содержанию и устранению протечек общедомового имущества - крыши дома.
    Судебные решения, арбитраж | 20.05.2012 16:04:42

  7. Определение Пермского краевого суда от 11.07.2011 по делу N 33-6778
    Перерасчет платы за отопление истцу произведен исходя из тех данных о температурном режиме, которые отражены в актах, указанный перерасчет платы является правильным, иного суду не доказано, следовательно, в удовлетворении требований о взыскании излишне уплаченных средств за услуги ненадлежащего качества правомерно отказано.
    Судебные решения, арбитраж | 20.05.2012 16:04:33

  8. Определение Московского областного суда от 12.07.2011 по делу N 33-13942/11
    Исковые требования о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг удовлетворены правомерно, поскольку ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате коммунальных услуг в материалы дела не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 20.05.2012 16:02:41

  9. Определение Московского городского суда от 12.07.2011 по делу N 33-19243
    В иске об обязании демонтировать вход и устройство входной группы, восстановить оконный проем на фасаде дома и придомовую территорию земельного участка отказано правомерно, так как переустройство жилого помещения в нежилое было выполнено ответчиком с соблюдением закона, получение согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме в качестве условия перевода жилого помещения в нежилое не предусматривается.
    Судебные решения, арбитраж | 20.05.2012 16:01:43

  10. Определение Рязанского областного суда от 13.07.2011 N 33-1352
    Разрешая спор, суд обоснованно исходил из положений ст. 181 ГК РФ о том, что течение срока исковой давности начинается со дня исполнения сделки, а не со дня, когда заинтересованное лицо (собственник квартиры в многоквартирном доме) узнало о таковых сделках, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о признании недействительными (ничтожными) сделок.
    Судебные решения, арбитраж | 20.05.2012 15:53:47


   Всего документов: 37535
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1102 1103 1104 1105 1106 1107 1108 1109 1110 1111 1112 1113 1114 1115 1116 1117 1118 1119 1120 1121 1122