УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Московского областного суда от 05.07.2011 по делу N 33-13267
    В удовлетворении требований о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии отказано правомерно, так как истцом нарушена целостность несущих конструкций дома, что является недопустимым и запрещено законом.
    Судебные решения, арбитраж | 20.05.2012 16:28:32

  2. Определение Московского областного суда от 05.07.2011 по делу N 33-14306
    Денежные требования за прошлый период могут быть удовлетворены только за период не более трех лет с момента обращения.
    Судебные решения, арбитраж | 20.05.2012 16:28:27

  3. Определение Свердловского областного суда от 05.07.2011 по делу N 33-8238/2011
    Требование о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома о выборе новой управляющей компании и заключении с ней договора управления многоквартирным домом удовлетворено правомерно, поскольку решение общего собрания принято в отсутствие необходимого кворума, жилые помещения переданы в собственность граждан, которые участия в голосовании не принимали.
    Судебные решения, арбитраж | 20.05.2012 16:27:59

  4. Определение Свердловского областного суда от 05.07.2011 по делу N 33-9052/2011
    Загрузка продуктов в магазин, производимая со стороны двора жилого дома, под окнами и входом в квартиру жильца, непосредственно влияет на санитарно-эпидемиологическое благополучие, ведет к невозможности получения полноценного отдыха, ухудшению самочувствия, причиняет неудобства и нравственные страдания, то есть нарушаются права жильца на благоприятную окружающую среду.
    Судебные решения, арбитраж | 20.05.2012 16:27:52

  5. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 06.07.2011 N 10249
    Требования собственника жилого помещения в многоквартирном доме о признании незаконными пунктов договора присоединения на оказание услуг и выполнение работ не подлежат удовлетворению, поскольку истец не относится к числу лиц, присоединившихся к договору ввиду неподписания последнего сторонами.
    Судебные решения, арбитраж | 20.05.2012 16:27:15

  6. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 06.07.2011 N 33-10266/2011
    Непредставление заявителем бесспорных доказательств, подтверждающих падение льда на принадлежащее ему транспортное средство в результате ненадлежащего выполнения управляющей компанией (ответчиком) своих обязанностей по обслуживанию многоквартирного дома, а также тот факт, что в силу конструктивных особенностей крыши падение льда исключается, свидетельствуют об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу причиненного ущерба.
    Судебные решения, арбитраж | 20.05.2012 16:24:29

  7. Определение Московского городского суда от 06.07.2011 по делу N 33-20614/2011
    В принятии искового заявления об обязании восстановить вентиляционный короб отказано правомерно, поскольку истец обратился в суд в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, при этом истцу такое право не предоставлено.
    Судебные решения, арбитраж | 20.05.2012 16:21:35

  8. Определение Московского городского суда от 06.07.2011 по делу N 33-20615/2011
    В принятии искового заявления об обязании восстановить вентиляционный короб отказано правомерно, поскольку истец обратился в суд в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, при этом истцу такое право не предоставлено.
    Судебные решения, арбитраж | 20.05.2012 16:21:34

  9. Определение Московского городского суда от 06.07.2011 по делу N 33-20806
    В удовлетворении исковых требований об обязании демонтировать перегородку, закрывающую доступ к канализационному стояку, отказано, поскольку перегородка ответчиками не возводилась, а предусмотрена проектом дома.
    Судебные решения, арбитраж | 20.05.2012 16:20:39

  10. Определение Московского городского суда от 06.07.2011 по делу N 33-20865
    Исковые требования о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворены правомерно, поскольку факт наличия задолженности установлен, представленный истцом расчет суммы задолженности по уплате жилищно-коммунальных платежей осуществлен верно, доказательств уплаты ответчицей вышеуказанной задолженности в материалы дела не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 20.05.2012 16:20:08


   Всего документов: 37535
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1100 1101 1102 1103 1104 1105 1106 1107 1108 1109 1110 1111 1112 1113 1114 1115 1116 1117 1118 1119 1120