УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 12.05.2011 N 33-6893/2011
    Заявленные товариществом собственников жилья требования об истребовании имущества, относящиеся к общему имуществу жилого дома, их чужого незаконного владения не подлежат удовлетворению, поскольку, исходя из положений статей 302, 305 ГК РФ, с такими требованиями вправе обратиться собственник либо законный владелец имущества, выбывшего из его владения помимо воли, к категории которых данная некоммерческая организация не относится.
    Судебные решения, арбитраж | 20.05.2012 20:39:44

  2. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 12.05.2011 N 33-7420/2011
    Решение по делу о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, и компенсации морального вреда отменено, поскольку принято без учета существенных обстоятельств дела, судом не определена возможность отнесения радиатора отопления, поломка которого послужила причиной залива принадлежащей истцам квартиры, к общему имуществу дома, не выяснено наличие отключающих устройств на этом радиаторе, и к тому же решение принято в отсутствие ответчиков, не явившихся в суд и не извещенных надлежащим образом.
    Судебные решения, арбитраж | 20.05.2012 20:39:31

  3. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 12.05.2011 N 5821
    В удовлетворении исковых требований прокурора в защиту интересов гражданина к управляющей организации о признании незаконной корректировки платы за отопление отказано, поскольку распределение между собственниками помещений в многоквартирном доме общего количества потребленной тепловой энергии, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, соответствует законодательству.
    Судебные решения, арбитраж | 20.05.2012 20:38:52

  4. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 12.05.2011 N 5830
    Если корректировка платы за отопление произведена управляющей организацией с учетом общего количества потребленной тепловой энергии, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в многоквартирном доме за отопительный сезон, то исковые требования прокурора в защиту интересов гражданина к управляющей организации о признании данной корректировки незаконной удовлетворению не подлежат.
    Судебные решения, арбитраж | 20.05.2012 20:38:49

  5. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 12.05.2011 N 6935
    Эксплуатирующая организация, заключив договор на выполнение работ по проведению капитального ремонта многоквартирного дома с подрядчиком, считается в полном объеме исполнившей свои обязанности, предусмотренные статьей 161 Жилищного кодекса РФ, и не является лицом, ответственным за ненадлежащее исполнение обязательств по договору подрядчиком, не уведомлявшем о каких-либо препятствиях к надлежащему исполнению сделки.
    Судебные решения, арбитраж | 20.05.2012 20:38:32

  6. Определение Московского городского суда от 16.05.2011 по делу N 33-12565
    Иск о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию жилого помещения частично удовлетворен правомерно, поскольку судом установлено, что после заключения дополнительного соглашения к договору инвестирования у ответчика возникла обязанность по оплате эксплуатационных расходов по содержанию и обслуживанию квартиры и общего имущества дома.
    Судебные решения, арбитраж | 20.05.2012 20:33:05

  7. Определение Липецкого областного суда от 16.05.2011 по делу N 33-1326/2011г.
    В иске о возложении обязанности по восстановлению нарушенного при проведении земляных работ во дворе многоквартирных жилых домов благоустройства путем установки демонтированных футбольных ворот отказано правомерно, поскольку нельзя на кого-либо из ответчиков возложить обязанность по восстановлению спортивной площадки, место положения которой не установлено. Истцом не доказана сама возможность восстановления спортивной площадки.
    Судебные решения, арбитраж | 20.05.2012 20:32:56

  8. Определение Московского городского суда от 16.05.2011 по делу N 33-14302
    В удовлетворении заявления о признании незаконным распоряжения об утверждении акта выбора земельного участка для строительства объекта гаражного назначения отказано правомерно, так как признание данного распоряжения утратившим силу было осуществлено до рассмотрения данного дела по существу заявленных требований. Кроме того, данный акт не затрагивает законные права и интересы заявителя.
    Судебные решения, арбитраж | 20.05.2012 20:29:43

  9. Определение Московского городского суда от 16.05.2011 по делу N 33-14531
    В иске о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений о создании ТСЖ и регистрации товарищества собственников жилья в качестве юридического лица отказано правомерно, так как истцом пропущен срок исковой давности.
    Судебные решения, арбитраж | 20.05.2012 20:28:50

  10. Кассационное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 16.05.2011 по делу N 33-1667/2011
    Дело по иску о взыскании платы за жилое помещение, коммунальные услуги направлено на новое рассмотрение, так как суд первой инстанции не исследовал в полном объеме вопрос об обоснованности начисления данной платы.
    Судебные решения, арбитраж | 20.05.2012 20:28:29


   Всего документов: 37535
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1077 1078 1079 1080 1081 1082 1083 1084 1085 1086 1087 1088 1089 1090 1091 1092 1093 1094 1095 1096 1097