УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Московского городского суда от 04.04.2011 по делу N 33-9181
    Исковые требования о взыскании суммы задолженности за оказанные эксплуатационные услуги удовлетворены правомерно, поскольку доказательств того, что эксплуатационные услуги истцом не оказывались или оказывались некачественно, со стороны ответчиков суду не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 20.05.2012 23:08:35

  2. Определение Московского городского суда от 04.04.2011 по делу N 33-9190
    Требования о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных и эксплуатационных расходов удовлетворены правомерно, поскольку ответчики, как собственники помещений в многоквартирном доме, несут бремя расходов по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества и в силу статьи 153 ЖК РФ обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
    Судебные решения, арбитраж | 20.05.2012 23:08:31

  3. Апелляционное решение Ленинского районного суда г. Ижевска от 05.04.2011 по делу N 2-14/11
    В удовлетворении требований в части взыскания платы за жилое помещение, коммунальные услуги и пеней отказано в связи с тем, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы задолженность за жилищно-коммунальные услуги и пени погашены, что не оспаривается сторонами.
    Судебные решения, арбитраж | 20.05.2012 23:06:42

  4. Определение Свердловского областного суда от 05.04.2011 по делу N 33-4622/2011
    Статья 18 ФЗ О введении в действие Жилищного кодекса РФ не освобождает орган местного самоуправления от обязанности провести конкурс по выбору управляющей организации при ее неисполнении в установленный срок, а, напротив, предписывает сохранить ранее возникшие обязательства муниципальных организаций, отвечавших за содержание и ремонт многоквартирного дома, до момента возникновения обязательств, связанных с управлением многоквартирным домом в соответствии с положениями Жилищного кодекса РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 20.05.2012 23:04:45

  5. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 05.04.2011 N 33-4716/2011
    Если затопление квартиры истцов произошло из-за ненадлежащего осуществления управляющей организацией (ответчиком) обязанности по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома (чердачного помещения и кровли дома), то исковые требования о возмещении ущерба и компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
    Судебные решения, арбитраж | 20.05.2012 23:04:43

  6. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 05.04.2011 N 33-4736/2011
    Если на момент приватизации первой квартиры в многоквартирном доме чердачные помещения не были выделены (учтены, сформированы) для целей самостоятельного использования, то данные помещения переходят в общую долевую собственность домовладельцев как общее имущество многоквартирного дома.
    Судебные решения, арбитраж | 20.05.2012 23:04:34

  7. Определение Верховного суда Республики Карелия от 05.04.2011 по делу N 33-959-2011
    Решение городского суда об отказе во взыскании компенсации морального вреда отменено, поскольку несмотря на неоднократные обращения истца в управляющую компанию, кровля над его квартирой не отремонтирована, продолжает протекать, что свидетельствует о неудовлетворительном содержании общего имущества со стороны управляющей организации, а необходимость проведения капитального ремонта крыши не освобождает управляющую организацию от обязанности надлежащим образом обслуживать дом и принимать меры по заявлениям граждан для устранения протечек.
    Судебные решения, арбитраж | 20.05.2012 23:03:32

  8. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 05.04.2011 N 4715
    Решение суда по иску прокурора об обязании управляющей организации произвести ремонтные работы в квартире гражданина и на кровли крыши отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку, разрешая спор, суд не учел, что лицо, в защиту интересов которого обратился прокурор, изменило исковые требования относительно объема необходимых работ управляющей организации в связи с протечкой воды в квартиру этого лица.
    Судебные решения, арбитраж | 20.05.2012 23:03:14

  9. Решение Ленинградского областного суда от 05.04.2011 N 7-204/2011
    Действия руководителя организации, обслуживающей жилищный фонд, по ненадлежащей уборке придомовой территории, дворов, дорог и внутриквартальных проездов не могут быть квалифицированы по статье 12.34 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность должностных лиц, ответственных за состояние дорог (а не должностных лиц, ответственных за содержание жилищного фонда), за непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, выразившихся в накоплении снежной массы.
    Судебные решения, арбитраж | 20.05.2012 23:02:42

  10. Определение Пермского краевого суда от 06.04.2011 по делу N 33-3048
    Поскольку находящиеся в квартире, расположенной над квартирой истицы, обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), предназначенные для обслуживания только одной квартиры, не относятся к общему имуществу многоквартирного дома, управляющая организация не несет обязанности по обеспечению их технически исправного состояния и принятию мер, исключающих возникновение аварийных ситуаций.
    Судебные решения, арбитраж | 20.05.2012 23:01:20


   Всего документов: 37535
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1061 1062 1063 1064 1065 1066 1067 1068 1069 1070 1071 1072 1073 1074 1075 1076 1077 1078 1079 1080 1081