УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Кассационное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 04.04.2011 по делу N 33-1119
    Поскольку прибор учета электроэнергии, установленный на лестничной площадке, не относится к общему имуществу многоквартирного дома, а предназначен для обслуживания конкретной квартиры, в которой истец проживает на условиях договора социального найма, то обязанность по замене данного прибора правомерно возложена на администрацию муниципального образования как на собственника данного жилого помещения.
    Судебные решения, арбитраж | 20.05.2012 23:12:13

  2. Определение Пермского краевого суда от 04.04.2011 по делу N 33-3073
    Поскольку вопросы организации водоснабжения через присоединенную сеть должны разрешаться между собственниками жилых домов частного сектора и ресурсоснабжающими организациями на договорной основе за счет средств собственников жилых домов, оснований для возложения обязанности прокладки трубопровода к фундаменту дома истца за счет ответчика не имеется.
    Судебные решения, арбитраж | 20.05.2012 23:11:35

  3. Определение Приморского краевого суда от 04.04.2011 по делу N 33-3088
    Иск о признании незаконным заключения межведомственной комиссии по осмотру технического состояния квартиры и жилого дома удовлетворен, поскольку из заключений экспертов следует, что квартира и дом нуждаются в проведении капитального ремонта, но, вместе с тем, межведомственной комиссией не указано оснований, по которым она не приняла решение о необходимости и возможности проведения капитального ремонта.
    Судебные решения, арбитраж | 20.05.2012 23:11:26

  4. Определение Пермского краевого суда от 04.04.2011 по делу N 33-3176
    При отсутствии доказательств, свидетельствующих о том, что спорный жилой дом является непригодным для проживания и подлежит сносу, оснований для выселения ответчиков не имеется.
    Судебные решения, арбитраж | 20.05.2012 23:10:48

  5. Определение Пермского краевого суда от 04.04.2011 по делу N 33-3190
    Поскольку ответчики свои обязательства по оплате коммунальных услуг не исполнили, суд правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности.
    Судебные решения, арбитраж | 20.05.2012 23:10:40

  6. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 04.04.2011 N 33-4590/2011
    Исполнение заявителем обязательств по договору на оказание услуг подтверждается представленными в материалы дела протоколами общих собраний собственников помещений многоквартирных домов по выбору управляющей компании, и, поскольку ответчик, выступающий заказчиком по договору, уклоняется от оплаты оказанных услуг, подлежат удовлетворению исковые требования исполнителя о взыскании денежных средств в счет оплаты услуг по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами.
    Судебные решения, арбитраж | 20.05.2012 23:10:26

  7. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 04.04.2011 N 33-4607/2011
    Нормы жилищного законодательства при определении общей площади квартиры не могут применяться к правоотношениям, связанным с долевым участием граждан в строительстве многоквартирных жилых домов. Если разница между проектной площадью жилого помещения и общей площадью квартиры, в которой проживают заявители, составляет величину менее 1 метра, то отсутствуют основания для перерасчета стоимости квартиры после обязания ответчика в судебном порядке заключить с истцами основной договор купли-продажи.
    Судебные решения, арбитраж | 20.05.2012 23:10:15

  8. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 04.04.2011 N 33-4612
    Дата регистрации права собственности на квартиру зависит, в том числе, от воли самого собственника (ответчика), ввиду чего начисление платы за пользование коммунальными услугами при фактическом пользовании жилой площадью без зарегистрированного права собственности не может ставиться в зависимость от даты государственной регистрации права, а равно и от заключения договора на оказание коммунальных услуг, обязанность по заключению которого для собственника и жилищного кооператива является взаимной.
    Судебные решения, арбитраж | 20.05.2012 23:10:12

  9. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 04.04.2011 N 33-4620
    Исковое заявление о признании незаконным решения внеочередного общего собрания членов товарищества собственников жилья и признании незаконным избрания гражданина в члены правления и председателем правления товарищества не удовлетворено как заявленное лицом, не являющимся членом товарищества собственников жилья, соответственно, не участвовавшим в собрании и голосовании, и потому не имеющим права на обжалование решений собрания членов данной некоммерческой организации, не затрагивающих прав истца.
    Судебные решения, арбитраж | 20.05.2012 23:10:08

  10. Определение Московского городского суда от 04.04.2011 по делу N 33-6141
    Дело о возмещении ущерба, связанного с заливом квартиры, направлено на новое рассмотрение, так как причинитель вреда судом при рассмотрении иска не установлен. Суду необходимо установить, какая организация является ответственной за ремонт кровли, ее эксплуатацию, по каким причинам ремонт в установленном порядке не произведен.
    Судебные решения, арбитраж | 20.05.2012 23:09:24


   Всего документов: 37535
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1060 1061 1062 1063 1064 1065 1066 1067 1068 1069 1070 1071 1072 1073 1074 1075 1076 1077 1078 1079 1080