УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 29.03.2011 N 33-4363/11
    Если причиной протечки в кровле дома и проникновения воды в квартиру истца является ненадлежащее обслуживание крыши дома, относящейся к общему имуществу многоквартирного дома, то на ответчика как на управляющую организацию многоквартирного дома должна быть возложена обязанность по возмещению ущерба, причиненного истцу в результате этой протечки.
    Судебные решения, арбитраж | 20.05.2012 23:26:07

  2. Определение Московского областного суда от 29.03.2011 по делу N 33-6971/2011
    Дело об обязании путем капитального ремонта привести жилое помещение в соответствие с проектной документацией и нормальными условиями проживания направлено на новое рассмотрение, поскольку исковые требования заявлены в интересах лица не об обеспечении жилья, а об обязании провести капитальный ремонт дома, в котором проживает лицо, в чьих интересах предъявлен иск.
    Судебные решения, арбитраж | 20.05.2012 23:24:37

  3. Определение Московского областного суда от 29.03.2011 по делу N 33-7035
    Исковые требования о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворены правомерно, так как материалы дела свидетельствуют о доказанности вины ответчика.
    Судебные решения, арбитраж | 20.05.2012 23:24:23

  4. Решение Ленинградского областного суда от 29.03.2011 N 7-207/2011
    Должностное лицо организации жилищно-коммунального хозяйства, ответственное за содержание придомовых проездов домов и жилых помещений, не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за непринятие мер по устранению помех для дорожного движения в виде снежных заносов в придомовых проездах многоквартирных домов.
    Судебные решения, арбитраж | 20.05.2012 23:23:40

  5. Обзор судебной практики Челябинского областного суда от 30.03.2011 Обзор судебной практики за четвертый квартал 2010 года.
    (утв. постановлением президиума Челябинского областного суда от 30.03.2011)
    Судебные решения, арбитраж | 20.05.2012 23:23:24

  6. Апелляционное определение Ленинского районного суда г. Ижевска от 30.03.2010 по делу N 11-23/11
    Требования о взыскании платы за жилое помещение, коммунальные услуги и пеней удовлетворены частично правомерно, поскольку ответчики, являясь собственниками помещения, обязаны нести бремя его содержания. Факт ненадлежащего исполнения истцом обязанностей по предоставлению вышеуказанных услуг материалами дела не подтверждается.
    Судебные решения, арбитраж | 20.05.2012 23:23:21

  7. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 30.03.2011 N 3182
    Подписание нанимателем акта сдачи жилого помещения без замечаний к качеству проведенных работ (в том числе к отделочным работам, установленному в квартире оборудованию и так далее) и возникновение нарушений в работе балконного дверного блока в ходе его эксплуатации после принятия нанимателем квартиры в пользование являются основанием отказа в иске к эксплуатирующей организации об обязании произвести замену дверного балконного блока со стеклопакетом и компенсации морального вреда.
    Судебные решения, арбитраж | 20.05.2012 23:22:39

  8. Кассационное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 30.03.2011 по делу N 33-1039/20
    Решение суда в части отказа в удовлетворении требований к учреждению, администрации города по замене оконного блока в квартире оставлено без изменения, так как данный блок является частью жилого помещения, поэтому его замену должен производить истец как собственник помещения. Решение суда в части отказа в удовлетворении требований о понуждении ответчиков к производству капитального ремонта многоквартирного дома, взыскании компенсации морального вреда отменено, дело прекращено, так как у истца отсутствуют полномочия на подачу заявления в суд в защиту других лиц.
    Судебные решения, арбитраж | 20.05.2012 23:22:35

  9. Определение Пермского краевого суда от 30.03.2011 по делу N 33-3030
    Поскольку на общем собрании товарищества собственников жилья не могли решаться вопросы, связанные с выбором способа управления многоквартирным домом, суд правомерно признал решение незаконным.
    Судебные решения, арбитраж | 20.05.2012 23:20:57

  10. Определение Пермского краевого суда от 30.03.2011 по делу N 33-3031
    Судом установлено, что истцы не относятся к кругу субъектов, которым в соответствии с законодательством может быть передана техническая и иная документация на многоквартирный дом, поскольку собственниками помещений многоквартирного дома выбран способ управления посредством деятельности управляющей компании.
    Судебные решения, арбитраж | 20.05.2012 23:20:55


   Всего документов: 37535
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1058 1059 1060 1061 1062 1063 1064 1065 1066 1067 1068 1069 1070 1071 1072 1073 1074 1075 1076 1077 1078